Bedste svar
Spørgsmålet er åbenlyst trolling, men lad os forestille os at bajillion er et faktisk nummernavn.
Lad os husk hvordan navnene på store tal er defineret. Først kommer et tal x på latin, derefter tilføjes et -illions suffiks, for det resulterende tal har 3x + 3 nuller (på engelsk; på tysk og fransk har det resulterende tal 6x nuller).
Nu , der er ikke noget latinsk nummer med navnet baj eller baji . Men hvad hvis vi dropper kravet om “latin”? Er der noget sprog, hvor baji er et tal?
Ja , der er en. Og lige som forventet er det et latterligt stort antal. Kinesisk. Bā 八 er otte. Jí means betyder bogstaveligt “ekstrem” men bruges faktisk til 10⁴⁸ i buddhistiske tekster (af en eller anden grund elsker østlige religioner ekstremt stort antal). Det ville gøre bājí 八极 lig med 8 * 10⁴⁸. Antallet af nuller i en bajillion er derefter (på engelsk) tre gange dette tal plus tre – det vil sige 2,4 * 10⁴⁹ + 3, med andre ord er der
24.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.003
nuller i en bajillion. I en engelsk bajillion, altså. Der ville ikke være nogen fransk bajillion (på grund af den forskellige udtale af j), mens den tyske bajillion ville være meget ydmygere, da vi i stedet for at tage 极 skulle tage 亿 yì står for kun hundrede millioner.
Svar
Det er klart, meget. En googolquadplex, selvfølgelig. Hvis jeg har navngivningskonventionerne rigtige, er en googolquinplex 10 ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {100}}}}}. Men hvis du tilgiver mit ordsprog, er det rookie-tal. Dette tal kan udtrykkes som et tårn af eksponenter blot syv elementer højt. Overvej i stedet dette:
Lad <2> betyde 2 ^ 2, <3> betyde 3 ^ 3 og generelt
Lad nu [2 ] betyder <<2>, [3] betyder <<3> >> og generelt [n] betyder .
Lad nu (2) betyde [[2]]. Ser ikke skræmmende ud, ikke? Udpakning af det indefra, at [2] betyder <<2>, det vil sige <4>, det vil sige 4 ^ 4 eller 256. Så er [[2]] [256]. Men det er . <256> ..> med 256 sæt vinkelbeslag eller . <256 ^ {256}> ..> inden for 255 sæt vinkelbeslag, og for at skrive dette ned ville vi have brug for at gentage 256 i et tårn af eksponenter kun 2 ^ {256} elementer højt. Det er mindre end en googol af høje elementer, men du vil løbe tør for atomer i universet for at skrive det, og så vidt store tal går, er 256 ^ {256} allerede meget større end en googol.
Stadig, i det mindste kan vi forestille os, hvor mange elementer højt dette eksponenttårn er, så mens det ( mega , for ikke at forveksle med det udtryk, vi bruger til at betyde “millionfold”) er et stort tal, kunne vi komme med et større. Ved hjælp af den samme symbologi er megiston skrevet som (10), og nu laver du madlavning, for selv [10] kommer til at tage lidt nedskrivning.
Alternativt, i stedet for bare at gå tre niveauer dybt med [og (skal du opfinde nogle nye symboler for at skrive ned moser , som fungerer på samme måde, men går mega niveauer dybt. (Det starter dog med kun 2 i midten.)
Dette er på ingen måde grænsen for store tal, men det er langt større end googolquinplex eller noget lignende amatør.