Bedste svar
Der er ingen konge af Sindar efter Diors død. Før Doriaths fald var Oropher en anden Sindarin-alv, muligvis en ædel men ikke Diors arving. Sean of Feanor fyrede Doriath og dræbte Dior og Nimloth for deres Silmaril. Deres datter Elwing undslap og flygtede til Sirion. Ligeledes undslap den anden overlevende fra den kongelige familie Celeborn også med sin kone Galadriel (det siges ikke nøjagtigt hvor før han vendte tilbage). Så Oropher og nogle af de andre overlevende antog, at linjen var afsluttet, og besluttede at stjerne igen. De fandt et Silvan-land i Greenwood, og Oropher blev valgt af dem som deres egen konge. Oropher var konge fra 750 til 3434, da han blev dræbt i slaget ved Dagorlad.
Celeborn (en fætter til Dior) og Elrond (som Elwings søn) har begge krav over Sindar, men ingen vælger at tage det. Celeborn har det fint at regere Lorien med Galadriel, mens Elrond har afvist alvernes forbandede kongedømme og i stedet forsøger at genoprette sin broders arvinger, numenorianerne, som herskere over Mellemjorden. > Legolas chafede under sin fars styre og ville fortsætte Tauriels drøm om at forbedre verden uden for alverigets sikkerhed. At vende tilbage til Mirkwood ville betyde at ignorere behovet for de andre racer. Thranduil syntes stolt over, at Legolas var ved at blive hans egen “mand” og forstod Legolas ønske om at forbedre verden, selvom Thranduil selv ikke ville gøre det. Thranduil portrætteres i filmene som at have givet op på Middle Earth, og Legolas viser ungdommeligt håb for Middle Earth. Dette er grunden til, at Thranduil sendte Legolas til Strider, da han vidste, at tronarvingen var den bedste hjælp for mennesket. (Thranduil var ikke så ufølsom i bøgerne, faktisk hjalp han krigen mange gange. Den mindste af dem var fængslet i Gollum, hvor Gollum blev beskrevet som behandlet med venlighed, hvilket førte til hans flugt.)
Selv inden for filmens sammenhæng er denne scene ret osteagtig og giver ikke så meget mening. Dette skyldes delvist slagteriet af Legolas og Thranduils karakterer, der var meget klogere i bøgerne. En sådan konfrontation ville ikke have eksisteret mellem to alver, der var tusinder af år. Denne scene er næsten som Legolas, der gennemgår en teenager krise over et tegn, der ikke eksisterede i bøgerne. Eller rettere, men det var mandligt. “ Ingen grund til at vække nøglefærdigheden derinde. Han har havde hans del med udseendet af det. ”- de andre alfer, der taler til Galion (butleren) om kaptajnen for garde.
Som allerede påpeget, var den virkelige grund til, at denne scene blev inkluderet, at bringe en henvisning til Strider (Aragorn). Jeg formoder, at den dårlige skrivning bagved skyldtes, at det var en ændret scene, da det oprindeligt var beregnet til Aragorn at optræde i filmen. Denne idé blev skrabet, efter at Viggo Mortensen nægtede at gentage sin rolle, fordi Aragorn ikke var til stede i bøgerne. (I bøgerne ville Aragorn have været 10 under Hobbit-begivenhederne. I filmene kunne Aragorn muligvis have været i tyverne, da det 17-årige tidsrum mellem Bilbo, der rejser til Rivendell og Frodo, der ikke var inkluderet. Mortensen som en gammel mand ville ikke give nogen mening).
I canon var den første gang Aragorn og Legolas sandsynligvis mødtes på Elronds råd. Eller måske da Aragorn erobrede Gollum. Men før det levede Aragorn i naturen vest for bjergene og Rivendell. Han er specifikt nævnt som ven med Gandalf mange år forud for Ringenes Herre, så det er usandsynligt, at et venskab med Legolas ikke bliver nævnt af Tolkien.