Hvordan er det muligt at afslutte en ph.d. på mindre end fem år?

Bedste svar

Hvordan er det muligt at afslutte en ph.d. på mindre end fem år?

Jeg afsluttede min ph.d. på mindre end halvdelen af ​​den tid – to år og et semester (28 måneder plus en dag) – efter at jeg kom ind i programmet kl. Columbia University – af Guds nåde, masser af held og lykke og en række ting, der fungerede til min fordel. Min rådgiver, Dr. John A. Howard, deler også den kredit. Nogle nøglepunkter følger:

• Forhåndsplanlægning : Før jeg overhovedet ankom til USA (jeg voksede op i Indien og gjorde min MBA der), havde jeg skrevet til Dr. Howard i Columbia, der på det tidspunkt uden tvivl var det største navn inden for mit felt (Consumer Behavior) i USA. Faktisk er muligheden for at arbejde med ham (og et godt stipendium) det, der fik mig til at vælge Columbia frem for to andre Ivy League-universiteter og et andet nationalt universitet. Dette var før der var effektivt for offentligheden, Internettet, World Wide Web eller e-mail (skønt det videnskabelige samfund var begyndt at bruge e-mail), så al kommunikation var via snail mail. Med alle begrænsningerne for ikke let adgang til hans forskning skrev jeg til ham fra Indien med henvisning til hans arbejde og nævnte min baggrund og interesser og spurgte, om jeg måske kunne arbejde under hans vejledning. Han svarede ikke, hvilket generede mig en smule, men jeg besluttede at møde ham, da jeg kom til Columbia.
• Persistence : Dr. Howard var ikke på sit kontor den dag, jeg ankom til Columbia, men den første dag, han var på, den følgende mandag bankede jeg på hans dør og præsenterede mig selv. Han spurgte straks: “Er du den unge mand, der skrev til mig fra Indien?” så tydeligvis huskede han brevet. Jeg havde skrevet et manuskript (et upubliceret papir) som en MBA-studerende, der udforskede ved hjælp af elektriske ingeniørkoncepter (min bachelorgrad var i EE) som en model til forståelse af menneskelig eller forbrugeradfærd, og jeg delte nogle tanker om det med ham. Vi talte et stykke tid, og mens han ikke forpligtede sig til at være min rådgiver, forlod jeg, at der var skabt et positivt indtryk.
• Cementering af et forhold : I mit første semester blev min tidsplan fastlagt af direktøren for doktorgradsprogrammet, men efter samtalen med Dr. Howard anmodede jeg om en ændring, så jeg kunne tage to kurser med ham. Jeg fik en Honours-karakter i begge kurser (såvel som i to andre kurser), så forholdet blev cementeret meget tidligt i programmet.
• At tage beregnede risici : Den store begivenhed fandt sted i løbet af det første semester, da Dr. Howard viste mig en artikel i Science , der relaterede til min interesse for at kombinere EE-koncepter i forståelse af menneskelig adfærd. Han bad mig ikke om at gøre noget med det, men jeg tog en beregnet risiko og skrev en kort (2-sidet enkelt-adskilt) kommentar til papiret og gav det til Dr. Howard at læse. Jeg hørte ikke noget tilbage fra ham i et stykke tid og antog bare, at han havde andre ting på sin tallerken, og jeg havde også brug for at fokusere på mit kursusarbejde. Derefter, efter et par uger, stoppede han ved mit kabine (som var meget tæt på hans kontor) og gav mig et brev fra forfatteren af ​​den originale Science artikel . Uden at jeg vidste det, havde han sendt min kommentar på 2 sider til forfatteren. Og forfatteren svarede med et brev rettet til mig, men sendt til Dr. Howard. Det startede, “Kære Dr. (hvis det var op til mig) Sethna …” Det, tror jeg, gjorde det for Dr. Howard at beslutte, at han ville være min rådgiver.
• Avanceret kredit : Jeg blev medlem af programmet efter en MBA, og efter et semester med meget gode karakterer tildelte Columbia mig et års kursus, hvilket efterlod mig kun et akademisk år selvfølgelig arbejde (hvoraf halvdelen allerede var forbi, da kreditten blev godkendt).
• Håndtering af vejspærringer : Columbia havde et sæt kvalificerende eksamener der var hårde eksamener. En af dem inden for økonomi var især en “dræber” -eksamen, der omfattede et meget stort antal artikler uden for alt, der var omfattet af de to krævede økonomikurser. Studerende tog et år på at studere til denne eksamen, og mange mislykkedes på trods af det og skulle tage flere måneder at prøve igen. Det havde et så dårligt ry, at jeg faktisk overvejede at forlade Columbia; Jeg skrev til begge de andre Ivy League-universiteter, hvorfra jeg havde afvist tilbud, og spurgte, om de ville overveje mig det følgende år. En af dem skrev til Dr. Howard og spurgte, om det var fordi jeg ikke klarede mig godt i Columbia. Han forsikrede dem om, at jeg var en stor studerende, men han talte med mig om det.Jeg var ærlig over for ham og fortalte ham, at jeg stadig ville arbejde med ham, men jeg ville ikke bruge et helt år på at studere til en eksamen, hvorefter høj sandsynligheden var, at jeg ville mislykkes og skulle gøre det igen . Han fortalte mig, at han ville have mig til at blive.
• Jeg besluttede mig for at gøre det, satte mig i en blitz på 20 * 7-undersøgelse, delte læsninger med en af ​​mine venner og fik det gjort på 2-3 måneder af intens studium. Jeg var den eneste studerende i min klasse, der fik en Honours-karakter i den frygtede “morder” -eksamen i økonomi.
• Tænker og arbejder parallelt, snarere end i serie : I papirer, som jeg var nødt til at gøre for nogle af mine kurser, fik jeg dem til at dreje sig om litteratursøgninger efter, hvad jeg allerede planlagde, ville være min afhandling. Da jeg begyndte at skrive min afhandling, var nogle dele af nogle kapitler allerede næsten færdige.
• Tager beregnede risici igen : Efter jeg udviklet min model med konstante anmeldelser af Dr. Howard og andre fakulteter, gik jeg til ham med en dristig anmodning. Hans store påstand om berømmelse var, at han sammen med Dr. Jagdish Sheth havde udviklet teorien om forbrugeradfærd og testet den med en national database, som de havde samlet. Jeg spurgte, om jeg kunne bruge hans data til at teste min model. Hvis min model kunne gøre lige så godt som hans ved hjælp af de samme data, ville det bevise dens legitimitet. Han sagde ja. Min model var ikke så omfattende som hans, men de fleste af de tests, jeg gjorde, viste, at min model – som var ganske særpræget ved, at den brugte en elektroteknisk tilgang til forståelse af menneskelig adfærd – overgik hans model ved hjælp af hans data!
• Med en mindre sikker person kunne dette have været et problem, men Dr. Howard, med sin fantastiske nationale status, var en større mand end det. Ingen bluster, ingen forsvar. Han lykønskede mig og bad mig skrive det op.
• Forsvaret / held og lykke 🙂 : Jeg var meget godt forberedt på min forsvar og ser frem til det. Dr. Howard havde valgt to professorer (ud over sig selv) fra afdelingen, en fra en anden kandidatskole og en uden for universitetet.
• Det startede ikke godt, fordi professoren fra anden kandidatskole startede med at være kritisk over for den måde, jeg havde bundet hans udkast på, som jeg havde givet ham omkring en måned før forsvaret (seriøst?). Men når vi først kom til det akademiske indhold af præsentationen, begyndte det at gå godt.
• Der er en vis fordel ved at tale om elektrotekniske koncepter i et forsvar i Graduate School of Business – du ved mere om dette aspekt af emnet end nogen anden i lokalet :-).
• Derefter ankom personen fra erhvervslivet – han havde ringet forud for at sige, at han kom sent; han var senior VP for et multinationalt selskab og var blevet fanget i en virksomhedssituation. Han satte sig ned og så på min rådgiver, og den første ting, han sagde efter en undskyldning for hans sene ankomst, var: ”Som du ved, har jeg tidligere været rådgiver for mange af dine studerende. Dette er den bedste afhandling, jeg nogensinde har læst! ” Jeg pumpede faktisk ikke min albue og knytnæve eller sagde: “Ja!” – men det gjorde jeg efter min mening.
• Resten af ​​forsvaret var meget glat. Efter hvad der virkede som en lang ventetid uden for lokalet, men virkelig ikke var så lang tid, kom min rådgiver ud og sagde: “Tillykke Dr. Sethna!” Jeg fik en kolonne en, som var den højeste vurdering i Columbia, og kun betød redaktionelle ændringer.

Det er forkortet 🙂 historien om den 28-måneders ph.d. (plus en dag).

Svar

tl; dr – for kort inden for videnskab og sandsynligvis mest ethvert andet felt, især hvis der bruges tid på kurser eller andre dumme ting som at sove. Mulig undtagelse: 2 år efter at have opnået en kandidatgrad i nøjagtigt det samme felt.

Ved afslutningen af ​​et ph.d.-program skulle den studerende have udvidet sit valgte felt ved at oprette og offentliggøre original forskning. At være selvstyret er et plus.

Jeg er ikke opmærksom på de 2-årige programmer, som du nævner. For at hjælpe dig med at sammenligne og kontrast skal jeg forklare min ph.d.-erfaring på et højt niveau.

I mit felt på mit universitet blev den gennemsnitlige tid til eksamen normalt angivet til 5 1/2 år ( Jeg trak aldrig dataene, men de fleste, som jeg kendte, tog så lang tid, så jeg går med dem).

At komme ind med en kandidatgrad syntes ikke at have nogen betydning. Dette skyldes, at kandidatforskning ofte ikke overføres til ph.d.-forskning ud over adskillige andre faktorer.

Kursus varierer fra universitet til universitet, men mit universitet var forskningstungt.

Typisk brugte vi det første år i klasser, samtidig med at vi underviste (vi havde et obligatorisk undervisningskrav på 3 semester) og arbejdede i et forskningslaboratorium. Sove var valgfri.

Klasser var rettet mod at hjælpe dig med at forstå ethvert papir, du muligvis skulle læse, så vi havde 1 års avanceret kvantemekanik, et semester med statistisk mekanik osv. Det var matematik og bevis, blandet med bevis og matematik. Der var et par specielle emner klasser; Jeg tog en, der fokuserede på beregningsmæssig kvantekemi, og jeg reviderede en om laserteknologi og et matematikforløb eller 2, men mange mennesker gjorde det ikke. Jeg reviderede dem, da jeg normalt arbejdede 7 dage om ugen, hvor mange uger spikede langt nord for 100 timer (en del af min forskning blev udført på en synchrotron , som fungerer normalt 24/7).

Hver uge præsenterede et par studerende deres forskning for hele afdelingen, inden de kvalificerede eksamener. En anden ugedag havde vi besøgstalere.

Den mundtlige eksamen fandt typisk sted i dit andet år. Du forsvarede din forskning i et par timer til 3 fakultetsmedlemmer + 1 uden for fakultetsmedlem, og derefter, i en times tid eller derom, forklarede du og besvarede spørgsmål på et papir, som du og udvalgets formand var enige om. Målet syntes at være kursuskorrektion – eventuelle svagheder blev fjernet og afsløret.

Forskningen var intens. Min rådgiver s rådgiver havde modtaget Nobelprisen , og testamenterede et stort videnskabeligt apparat (kærligt benævnt Machine B eller B Machine i laboratoriet; min rådgiver havde arbejdet på 35 ″ maskinen, som i sig selv var meget, meget større end 35 ″) . Vi havde ugentlige gruppemøder, hvor nogen ville præsentere, og resten af ​​gruppen ville forhøre dem grundigt.

Unikt for mig måtte jeg flytte denne maskine, så jeg opgraderede meget af den. Det var meget arbejde; der var tidligere billeder online, men de ser ud til at være væk. Jeg har nogle billeder et eller andet sted…

Det var meget praktisk; grad studerende tog elektronik kurser og maskin værksted kurser, så de kunne ordne ting i stedet for at sende alt til butikken. Jeg byggede, fejlfindede og fikserede mange elektronik og andet videnskabeligt udstyr, herunder laserudstyr. I mange tilfælde, hvis det brød, så fikser du det. Eller du tog ikke eksamen. Det var ekstremt ualmindeligt, at et laboratorium havde en laboratorietekniker (jeg kan ikke tænke på nogen, der gjorde det).

I vores gruppe forventedes hovedforfatteren at være hovedforfatter. De havde brug for at udføre arbejdet, skrive papiret, gennemgå gennemgangsrunder osv.

Som mange kandidatstuderende gjorde, skrev jeg en rimelig mængde software. I et tilfælde konverterede jeg et Visual FORTRAN-program til C. Jeg kan varmt anbefale det, hvis du har chancen.

Jeg brugte også meget tid på at læse videnskabelig litteratur, herunder doktorafhandlinger. Gravning i hvert stykke. Diagrammer det. Arbejder igennem sin matematik. Arbejder igennem sin kode. Tvivl om resultaterne. Tvivl om dets antagelser. Dissekerer det. Uenig i det, i nogle tilfælde. Kontakt i nogle tilfælde forfatteren.

Åh, og der var meget dataanalyse. På et højt niveau skød jeg stråler af molekyler / radikaler mod hinanden eller laserstråler mod stråler af molekyler / radikaler i et højvakuummiljø og fandt ud af, hvad der (muligvis) skete baseret på data fra en roterbar detektor. Det er dog et emne for et andet svar, og mine papirer fra den gruppe er foret fra min rådgiverside ovenfor. Men i hver type dataanalyse eller simulering var der utroligt mange måder at være forkert, som det var ved eksperimentering. (I et par papirer placerede jeg resultaterne i en absolut skala og risikerer derved vildt forkert.)

Jeg har sandsynligvis udeladt eller på anden måde undertrykt nogle detaljer, men jeg opsummerer.

Så for mig resulterede dette i

• et år med intens, matematisk tunge kurser + hvad du mere ønskede (men ikke arbejde hårdt nok kan betyde at du bliver inviteret til at forlade , så der er den risiko)
• 5 1/2 års forskning inklusive læsning og forståelse af andres forskning såvel som at finde ud af ting ud fra de første principper
• 5 1/2 år at lære ting på egen hånd så hurtigt som muligt
• en masse kodning, dataanalyse osv.
• 3 semestre i undervisningen
• 5 1/2 år med ugentlige gruppemøder, ugentlige seminarer fra store forskere, ugentlige seminarer fra mine klassekammerater (hvoraf mange var store forskere)
• præsentationer på konferencer
• forfatterskab af flere artikler, en afhandling, osv.
• grundig feedback på mange niveauer
• 5 1/2 års interaktion med drevne klassekammerater og professorer
• osv.

Efter min mening er dette et meget solidt fundament for en nyttig ph.d. Det har været enormt gavnligt i mange aspekter af min karriere. Ligesom den tid, jeg tilbragte som postdoc.

Ja, der var en pris. Det forbruger dig, hvis du vil få mest muligt ud af oplevelsen.Du tjener meget lave lønninger, hvilket kan blive yderligere påvirket af geografi (jeg boede i et hus med omkring 12 andre mennesker; og jeg savnede Bay Area-teknologiboblen).

Nu når du spørger mig hvad Jeg tænker på en 2-årig ph.d., jeg prøver at overveje det ud fra den erfaring, jeg har. Hvilke 3 1/2 år ville let blive fjernet fra den oplevelse? Ikke meget af det. Du modnes som videnskabsmand over tid.

Mange topfysik-doktorgradsprogrammer kan let ramme 7 år eller længere. Er de 70\% fnug? Naturligvis ikke.

Programmets længde har tendens til at være det, der er rigtigt, for at forberede dig til at være postdoc, forsker eller professor inden for området. Det er meget ikke kun en forlængelse af en kandidatgrad, især en strengt akademisk (ikke-forskningsmæssig) kandidatgrad.

Så jeg tror, ​​at det mere sandsynligt er en pengeautomat for en institution end en reel grad. Efter 2 år lyder det virkelig mere som en kandidat end en ph.d. (ja, jeg er klar over, at nogle nobelpristagere og andre smarte og drevne mennesker har opnået en ph.d. i sub-2 år, men de er mere på undtagelsessiden end på regel side; spørgsmålet siger, at mange universiteter tilbyder en 2-årig ph.d.).

Hvis nogen skulle spørge mig om min anbefaling, vil jeg straks anbefale fuld styrke ph.d. Jeg ville rangere at arbejde på et interessant job eller få en hård kandidat over at få en 2-årig ph.d..

Der er en mulig undtagelse – 2 år efter at have optjent en kandidatgrad i nøjagtigt det samme felt. Sandsynligvis for den samme professor, som du arbejdede for i løbet af din kandidatgrad.

Bemærk: Det er sandsynligvis klart, men mit perspektiv er for amerikanske ph.d.er i de fysiske videnskaber. Der kan være nogle felter, hvor 2 år er mere end nok.

Jeg har besvaret et beslægtet spørgsmål, men blandt europæiske ph.d.er ville jeg stadig forvente, at 2 år var unormale:

Hvis europæiske ph.d.-er er kortere end amerikanske ph.d.er, påvirker dette kvaliteten af ​​den eventuelle ph.d.?