Bedste svar
Diverse som nævnt af Zachery Entaria.
På sit højeste var den osmanniske imperium spredte sig fra Algeriet til Mesopotamien og Ungarn til Yemen.
Imperiets geografi spillede en afgørende rolle for dets udvikling.
Kernen i imperiet var Balkan, der var den mest befolkede region og gav det største økonomiske resultat. Befolket tæt i forhold til andre regioner, det havde det mest dyrkede land (kombinerer de to faktorer, vi ser masser af haraj-skatter), mange floder til handel og skove til træ. Desuden understøttede store sletter nær det administrative centrum det og gjorde det lettere at kontrollere, rejse og producere mad De bjergrige områder på Balkan var vanskelige at administrere, hvilket skabte lokale skår af ulydighed mod centrum. producerede derfor den største indtægt af jizya-skatten. Så for at opsummere producerede Balkan den største procentdel af BNP for at sætte det i et moderne økonomisk perspektiv, hovedsageligt (men ikke kun) på grund af dets geografi.
Lilleasien var hovedsagelig et land for husdyr aktiviteter med det centrale højland i centrum. Lille nedbør var en afgørende faktor. Også på grund af sin geografi var Lilleasien et stort område med transithandel, fra Kina, Indonesien og Indien gennem Persien, Egypten, Lilleasien og endelig Europa. Staten kontrollerede aldrig disse områder absolut på grund af relativt stærke tyrkiske stammer og af den grund var nomadisme og træfning et fænomen indtil begyndelsen af det tyvende århundrede. Disse nomadiske mennesker kunne gå med eller imod centrum afhængigt af omstændighederne. Nogle gange beskyttede stammerne veje til handel, men det var i deres hænder, hvis de i nogle tilfælde ville chikanere de forbipasserende købmænd. Så miljøet var ustabilt. Når den centrale administration var stærk, kunne disse mennesker være noget kontrolleret eller begrænset. Ellers kunne de være en smerte for centrum, og det er grunden til, at staten forsøgte at bosætte disse mennesker og styre dem bedre.
Når vi fortsætter gennem Mellemøsten og Nordafrika, kan vi for det meste se tørre områder, tyndt befolket og har de samme problemer med (enten arabisk i Mellemøsten eller berberisk i Nordafrika) nomadestammer. Undtagelser er de stillesiddende og frugtbare lande i Egypten og Mesopotamien, som var indgangspunkterne for transithandlen i imperiet.
Egypten var specifikt (sammen med den vasale Krim Chanate) den vigtigste leverandør af hvede til hovedstaden. Engang tabt til Napoleon og derefter til Muhammad Ali, Moldaby og Wallachia (i det moderne Rumænien) og Thrakien blev de vigtigste leverandører. og transport gennem heste, okser og kameler skal nævnes. På grund af mange små øer og stor kystlinje (hovedsagelig i Det Ægæiske Hav) kunne pirater let søge tilflugt i små naturlige havne. På samme måde udviklede det bjergrige Balkan og isolatørkenen og oasen faktorer til træfningsgrupper, enten nomadiske eller stillesiddende. Dette fører til vores sidste punkt, geomorfologien var en afskrækkende faktor for veje eller vedligeholdelse af dem, hvilket favoriserede transport med dyr. Vejmangel forklarer også den mindre anvendelse af hjulet i imperiet.
Sidst men ikke mindst spillede geografi sin rolle for fattigdommen i disse barske og tørre lande, hvilket førte til nomadisme og træfning, men også kreativitet og opportunisme. Jeg tror, dette forklarer mange af nutidens karakteristika i de efterfølgende nationalstater og deres folk i den tidligere osmanniske stat.
Svar
Spørgsmål: Hvordan kan det osmanniske imperiums geografi beskrives?
Et svar på et ord ville være “forskelligt”. På det højeste strakte det osmanniske rige sig fra Budapest i nord til Etiopien i syd og fra Algier i vest helt til den Persiske Golf i øst. Så selvom det er umuligt at klumpe de skovklædte Karpaterne sammen med ørkenen i Egypten sammen, giver vi, hvad vi kan gøre, et generelt overblik over hver region, imperiet kontrollerede. hvor det osmanniske imperium fandt sin oprindelse. Halvøen består af en central og sydlig tør, bjergrig region og en kystnær, fladere region med mange skove. På tværs af Bosporus kommer vi til Balkan. Balkanerne ligner det anatolske højland, da det faktisk er bjergrigt, men det er meget mere tempereret og er stærkt skovklædt. Mod nord var det store karpatiske bassin, en stor landbrugsslette også under osmannisk herredømme.
Når vi vender tilbage sydpå, kommer vi til Mellemøsten. Selv om det ikke er sandt, at det meste af dette område er en ørken, ville det være narret at diskontere hele regionen som et tørt ødemark. Mens det er stærkt formindsket, er store dele af den engang frugtbare halvmåne stadig meget anvendelig jord til landbrug. I det sydøstlige Irak, for eksempel mellem floderne Tigris og Eufrat.
En lignende historie kan findes i deres nordafrikanske bedrifter, hvor landet for det meste er ørken, men agerjord kan findes i nærheden af kyst eller nær store floder (f.eks. Nildeltaet.) Endelig bevæger vi os til deres sydligste besiddelser omkring Det Røde Hav. Her er landet bjergrigt nær kysten, men bliver mere fladt, når du rejser inde i landet.
Afslutningsvis er det osmanniske imperiums geografi så forskelligartet som selve imperiet. Landet, der strækker sig fra bjergene i Anatolien til de frodige sletter i Nilen, tager alt i alt. plejede at være tørre.