Bedste svar
cache / kæʃ / cachet / kæʃeɪ / (US)
Der er to ord på engelsk, der deler en fælles fransk rod. De har vigtige forskelle i udtale og betydning.
Begge ord stammer fra det franske verbum cacher (“at skjule”), der udtales \ cash-AY \.
På fransk udtages cache CASH – ligesom på engelsk.
Adjektivet “skjult” på fransk staves med et accentmærke på e – caché —og udtages \ cash-AY \ eller i Webster-notation \ kash-ā \.
På fransk er e uden et accentmærke er tavs.
Min forklaring bruger fire notationer: IPA, Webster, Dr. Seuss og fransk, så det kan være lidt forvirrende. Dr. Seuss notation formodes at være inutitiv og forstået af enhver engelsk læser uden forklaring.
cache substantiv UK / kæʃ / US / kæʃ /
ZK: Det er en stavelse. Kontanter . Det er fra fransk, så endelig -che giver en “sh” -lyd.
cachet
Den eneste forskel mellem den britiske og amerikanske udtale af dette ord er stressmønsteret. UK CA-shay / ˈkæʃeɪ /. US: ca-SHAY / kæ’ʃeɪ /
Webster (US) notationen: \ ka-ˈshā \ Ingen variantudtale nævnes. Der er dog en variant af den britiske udtale, / ’kæʃeɪ /. \ ka-shā \
- en kvalitet, der markerer nogen eller noget som særlig og værd respekt og beundring: Denne type jakke plejede at have et bestemt cachet.
Hvordan udtaler du cache?
Cache betyder “en sted, hvor ting er skjult, ”en betydning, der kom ind på engelsk i 1700erne. Det kan også betyde cachehukommelse eller “en del af en computers hukommelse, hvor information opbevares, så computeren kan finde den meget hurtigt.” Dette ord udtalt \ CASH \.
Cachet har flere betydninger. Det kan betyde “prestige”, “medicin tilberedt, så det kan sluges”, eller “et officielt segl”, den ældste betydning af ordet på engelsk, første gang brugt i 1600erne. Det udtales \ cash-AY \.
Svar
Du kommer til noget her, tro mig. Desværre for at forsøge at forklare dette bedre end Tamara og Michael har jeg brug for at glide ind i fonetik voodoo jargon.
Den engelske “ch” lyd er en Stemmeløs palato-alveolar affricate . Et affrikat er et stop og et frikativ på det samme eller ekstremt lignende artikulationssted, der er sagt sammen. Denne lyd er et “t” (som i te) og et “sh” (som i “del”) sagde samtidigt.
Det engelske “t” er et stemmeløst alveolært stop, og “r” er alt fra en alveolar til en retroflex-tilnærmelse, afhængigt af hvilken side af Atlanterhavet du er på. Uanset hvor det er nøjagtigt, er det lavet i nogenlunde samme del af munden.
En tilnærmelsesmand er pr. Definition en lyd, hvis du fjerner stemmen (dvs. vibration af stemmeakkorder) er den næppe hørbar, hvis overhovedet og skal accentueres på en eller anden måde. Normalt er dette ved at øge luftstrømmen og gøre den til et frikativ. For et andet ikke-engelsk eksempel, der understøtter dette, er det tilsyneladende, hvordan walisisk fik sin
Så et stemmeløst stop efterfulgt af en tilnærmelse på samme sted for artikulation er simpelthen bundet til at blive til et affikat, fordi stopets stemmeløshed vil tilegne tilnærmelsen sammen med det og dermed gøre den tilnærmede uhørbar, medmindre den accentuerer og bliver til et frikativ.
Og det er derfor, ordet “træ” vises på den Wikipedia-artikel, jeg linkede ovenfor – i både GA og RP – under overskriften “Stemmeløs postalveolar non-sibilant affricate. ” Ligesom lm i “stol” er en “t” og en “sh” lyd sagt samtidig, viser “tr” i “træ” sig at være et “t” og … noget der ligner et “sh”, men ikke lige så sibilant, sagde samtidigt.
Så “træer” og “ost” i berørte dialekter er næsten homofoner, men ikke helt. Jeg er ikke ekspert nok til at forklare, hvorfor det ikke er sibilant, i modsætning til det sibilant frikativ i “ost”, men det er derfor, lyden i begyndelsen af ”træer” ofte bliver analyseret som en “ch” lyd af ikke-indfødte højttalere – især som nogen påpegede i en kommentar under Michaels svar af højttalere af sprog, der har en trilled / r / snarere end en tilnærmelse.
[1] Sven Williams svar på Hvordan erhvervede walisisk det laterale frikativ / ɬ / (stavet