Bedste svar
Begrænset nøjagtighed fungerer til din fordel.
Som en anden nævnte, er 32 point tilstrækkelige til at få en score på 20 og alt andet ved 12. (Jeg stoler på deres matematik på det for nu). Sagen er, at spillet allerede er designet til at rumme startende med en score på 20. Du kunne rulle disse statistikker ved hjælp af den traditionelle rullende metode, og spillet ville være fint. At starte med en 20 giver dig ikke en væsentlig fordel i forhold til en anden, der starter ved 18 og bygger til 20 på niveau 4.
Faktisk på grund af afgrænset nøjagtighed bryder spillet ikke ens hvis alle har en score på 20 i hver stat (bortset fra at de ikke har nogen steder at sætte deres evne boosts, hvis du ikke bruger bedrifter). Selvom du tilføjer +5 til hver angrebsserie og hver færdighedskontrol, har du stadig en acceptabel chance for at lykkes eller mislykkes hver gang, fordi den underliggende mekanik er kalibreret til at tage højde for den +5. Det værste, der ville ske, selv i det ekstreme tilfælde, er at tegn kan føle sig mere ens – da de alle er så stærke og så smarte som hinanden.
Endnu vigtigere på grund af inkompetent spildesign , ting falder faktisk fra hinanden på høje niveauer, hvis du ikke har mindst 12 i hver stat. Da gemme DCer automatisk skaleres med niveau (hver spellcaster og hver drage er altid dygtig i alt, hvad de vil påføre dig), men ikke-dygtige gemmer forbedres normalt slet ikke, du kan faktisk falde af bordet i den negative ende hvis du ikke har en bonus i al din statistik. Hvis en voksen rød drage ånder ild på din tallerkenbærende kriger, får du ikke engang at rulle et sparekast, fordi der er en nul procents chance for, at du kan møde dens DC 21.
Hvis jeg var skal jeg køre et spil ved hjælp af point buy, kan jeg godt beslutte at give 32 point fra en base på 8, med et forslag om, at alle lægger mindst en 12 i hver stat. Spillet fungerer bedre på den måde.
(Som spiller foretrækker jeg 62 point og starter hver stat ved 3. Jeg vil have min karakter til at føle sig anderledes end andre, og hvis jeg skal have en særlig svaghed, så ønsker jeg, at det skal være mere udtalt, end en score på 8 giver mulighed for. Min sidste karakter var for eksempel en eldritch ridder med en Dex på 5.)
Svar
Jeg har spillet hver udgave af D&D temmelig udførligt, da de var aktuelle, undtagen Pathfinder, som jeg aldrig har spillet, og 3.0 og 4e, som jeg har spillet, men ikke har taget mig af en række årsager. Jeg har også spillet mange andre RPGer, skønt ikke næsten alle, og bortset fra Cthulhu, intet andet i de sidste 10 år (bare på grund af liv og muligheder).
Så de gode punkter jeg synes er tha Jeg føler, at det er de mest afbalancerede udgaver på en række måder: balance mellem kamp, social og eventyr / udforskning på grund af en kombination af færdighedssystemet og evner. Det opmuntrer faktisk til social rollespil mere end nogen anden, for når du har en evne, vil du bruge den.
Så har de faktisk afbalanceret klasser meget bedre end før. Indtil 5e styrede kampklasser de lavere niveauer, og hjul var enten støttekarakterer eller “gemme min trylleformular, når vi virkelig har brug for det”. Derefter styrede stavehjul på højere niveauer.
Nu kan stavehjul gennem cantrips og nogle evner eller trylleformularer i væsentlig grad bidrage hele tiden på lave niveauer og gennem en kombination af bedrifter og evner, kampsport tegn kan være vigtige bidragydere og ikke kun stavebeskyttelsesbeskyttere.
Og mens punktkøbssystemer har været tilgængelige (hovedsageligt fra hjemmebrygget), og 4.0 tilbød et standardarray, synes 5e at være mere populært hos enten standard sæt score eller et point buy system. Du kan stadig rulle, og det er angivet som standardmetoden, men med indflydelse fra Adventurers League er standard sæt / point købssystemer blevet vedtaget som standard. Dette bidrager også til mere balance mellem tegn, især på lavere niveauer. Når en 16 (eller 17, men ingen forskel i fordele) er let at få med raceudvælgelse, kan du ikke gøre det bedre end det, undtagen gennem ASIer på højere niveauer eller meget sjældne magiske genstande. Med det rullende system kan du ende med en meget middelmådig karakter eller en med en 18, som med det rigtige raceudvalg bliver en 20 i den stat, du vælger. Forskellen mellem høre to er så enorm, at det gør karakteren med høj score meget glad og stolt, og de lavere karakterer føler sig meget understyrket og ringere og meget mindre sjov.
Derudover kan jeg lide balancen af evner, bedrifter, multi-klassificering osv., hvor du kan være optimeret og mere magtfuld end vanille, men ikke så meget, at en karakter, der vælger at være en jack af mange handler, ikke føles helt ringere.
Endelig, med oplevelsen af alle de andre versioner, er regelsystemet i 5e udviklet til at prøve at give en vis konsistens. Her hjælper indflydelsen fra Adventurers League og Sage Advice med at holde tingene relativt afbalanceret fra kampagne til kampagne. I tidligere versioner (især 3.5) har der været vilde fortolkninger af ting, som vi stadig ser, når vi prøver at påvirke 5e (fortolkninger af Wish og Divine Intervention er to af de værste lovovertrædere, især Wish. Stavebeskrivelse giver dig retningslinjer, og alt hvad jeg hører er, at det gør dig til det mest magtfulde væsen i universet, fordi du kan gøre hvad som helst, hvilket er så langt fra retningslinjerne, det er latterligt). DMer er fri til at fortolke regler eller ændre dem, som de finder passende, men at have reglerne som udgangspunkt går virkelig langt. Jeg tror, at folk, der klager over for mange regler, er spillere, hvis primære glæde kommer fra at misbruge de regler, der var i visse områder af tidligere udgaver.
Men 5e er ikke perfekt, og jeg har et par kæledyrsudgaver . Den ene er helbredelsen ved korte og lange hvile. IMO, det er alt for lempelig og devaluerer virkelig helbredende klasser / underklasser. Jeg er ikke imod noget opsving, men systemet, som det er, tilskynder virkelig spillere til at have korte hvile hele tiden. Hvis dette ikke eksisterede, ville misbrug af korte hvile for at komme tilbage korte hvileevner lettere blive begrænset.
Der er stadig nogle trylleformularer og kombinationer af evner, der virkelig kan misbruges, især hvis du ikke gør det overhold nogle retningslinjer, der ikke er hårde regler, som korte hvile. De fleste af disse kan let løses med nogle grundlæggende afgørelser af individuelle DMer, men det ville være bedre at have WotC til at foretage fejl eller Sage Advice-afgørelser, du nerf nogle af disse. Ja, der vil være klager fra dem, der spiller for at have den mest ubalancerede / mest magtfulde karakter gennem misbrug af regel / retningslinjer, men de fleste af os ville være bedre stillet uden at skulle kæmpe disse kampe.