Bedste svar
Jeg kan ikke forstå to ting. Den første er, at det rapporteres, at SV Sekar modtog en beskedne besked i nature. Det rapporteres også, at han videresendte den nævnte besked til andre uden at gå igennem dens indhold. Så langt er identiteten af den oprindelige forfatter af den nævnte meddelelse ikke blevet afsløret. Det vides ikke, om den nævnte person er blevet citeret som den første anklagede i FIR Det rapporteres, at den nævnte besked ikke er imod et bestemt individ, men generelt. Og nogle medier har vist scener, hvor SV Sekar udtrykker beklagelse og omvender sig for sin handling. Min første forespørgsel er, om der ville være nogen strafferetlig klage, hvis den pågældende person har givet udtryk for beklager.
Den anden faktor er, at FIR er blevet registreret. Undersøgelsen i dette tilfælde kræver kun at bevise, at den nedsættende besked stammer fra posten, der tilhører eller ejes af SV Sekar. Til en sådan efterforskning er tilstedeværelsen af SV Sekar i sig selv ikke påkrævet. Under sådanne omstændigheder er det slet ikke nødvendigt at arrestere og tilbageholde ham. Hvad der kræves er, at han skal møde sagen i retten. Retten kan udsende en meddelelse om hans optræden og sagen ville følge. Alligevel kan han indgive en andragende om dispensation af sit personlige udseende, og hans advokat vil behandle sagen. Han skal kun optræde for at nægte anklagen, besvare spørgsmålene U / s 313 i Cr.PC og vises på dagen for dommen.
mens dette er positionen, hvorfor så meget nuance og gråd? Jeg støtter ham hverken eller modsætter mig nogen. men uden at kende den juridiske stilling er alle tilbøjelige til at arrestere en person.IT er også sådan, fordi politiet, uanset om der er tale om en prima facie-sag, er der eller ikke gør det til et punkt at arrestere en person og sætte bag søjler. Lad loven gå sin gang under den rette procedure.
Svar
Jeg kender Folk er vrede men det er på grund af en håndfuld useriøse betjente og ikke på grund af Tamilnadu-politiet.
Enhver politistyrke har sådanne skurke. Selv det største demokrati – USA har ti gange så mange drab, som de indiske politistyrker har. Unge er blevet skudt med straffrihed, unge mænd er blevet skudt uden grund overhovedet, og politiet er stadig lykkeligt i tjeneste eller er blevet frikendt af Jury næsten hele tiden.
Jeg har set mange politifolk og dette er sjældent deres modus operandi. De arresterer dig generelt, trænger dig i politiets varetægt, og så længe advokaten er klar til at betale – klienterne får god mad og en anstændig madras, klinger til barbering, medicin osv. Copen tager en femte sats tilståelse, som han råder sig til at afvise i retten og har ingen indvendinger mod, at du får kaution.
Den eneste grund til, at politiet beslutter at bruge sådan brutalitet er (a) Personlige grunde – Hvis fyren har gjort noget eller plaget en politidatter (b) Politiske grunde – Hvis de følger ordrer fra en lokal politiker (c) Sentimental Reasons – hvis de har gjort noget afskyeligt som voldtægt af børn osv. (D) Kaste eller fællesskabsrelateret – i nogle få områder i TN – har politibetjente mere troskab til deres kaste og samfund snarere end TN-statens regering (e) Katta Panchayat – De bankede mennesker har noget land eller noget, der er økonomisk lukrativt for en anden, der “giver” politiet for at få “aftalen”
hvorfor blev denne far og søn-duo målrettet?
The aviser siger, fordi de fremsatte nogle “Stray-bemærkninger”, men det lyder næsten umuligt.
Betjente er mange ting, men IKKE FOOLS. Når en advokat kommer med sønnen til politistationen – kaster de ikke advokaten ud, lukker døren og fortsætter med at slå sønnen og faderen. Måske i en tamilsk film instrueret af Vetrimaran, men i det virkelige liv …. det er svært. Især en station fuld af politiet. En eller to skurke kan fortsætte med at gøre det, men de fleste betjente trækker tilbage, når en sort frakke er involveret. Hvis en advokat vidner .. er politimanden færdig. Ingen dommer vil ikke lytte til en tilmeldt advokat.
(a) HVORFOR blev duoen udsat for sådan tortur og chikane? Hvad gjorde de nøjagtigt?
At give mund til munden på politiet resulterer ikke i sådan tortur. Du tager munden til politiet – gamle mennesker slippes af med en strøm af trusler, og unge får lov til at krumme sig i hjørnet uden deres skjorter – måske kun med deres underbukser i en hel dag og derefter kastet ud med en advarsel. Ejere af mobiltelefoner og lokale er ikke rigtig den slags mennesker – politiet mobber normalt.
Så lad os vente på, at detaljerne kommer frem og beslutter, hvorfor det skete. Endnu en gang kan vi ikke springe til konklusioner baseret på Media Circus.
Og lad os derefter bebrejde Rogues in Question. Lad os håbe, at de får dødsstraf. Men lad os ikke begynde at se på hele statens politistyrke som skurke, fordi det er et point of no return. Som alle erhverv for 1 Rogue er der 2 gode fyre og 8 ligeglade fyre.