Bedste svar
På denne dag i 1997, Paul McCartney, et tidligere medlem af historiens mest succesrige rockband, The Beatles, blev riddet af dronning Elizabeth II for hans “tjenester til musik.” Den 54-årige dreng fra Liverpool blev Sir Paul i en århundreder gammel ceremoni med pomp og højtidelighed på Buckingham Palace i det centrale London. Fans ventede udenfor i en scene, der minder om Beatlemania i 1960erne. Folkemængder skreg, da McCartney fejede gennem portene i sin chaufførdrevne limousine, og han svarede med tommelfingre op
^
Det er derfor
Svar
Ja, det var han. Jo senere du går i Beatles diskografi, jo mere ser du Paul bære bandet. Jeg tror, at efter Sgt. Pepper kvaliteten af Johns bidrag virkelig faldt. Jeg har lyst til, at John også var fanget i at være modsat af det store tidlige Beatles-materiale. Han ville ikke lave flere “pæne” sange; han var flov over at have kørt sådanne sange til berømmelse. Han ville mest være edgy, som med “gul stof vanilje drypper fra en død hunds øje ”og“ Kristus du ved, det er ikke let ”ting.
Jeg plejede at tænke det var fordi John var dybere i narkotika end Paul. Men i dette århundrede kan Paul naturligvis ikke stoppe med at tale om, hvor vigtige stoffer der var for Beatles – der går den teori, lol. (Jeg husker, at jeg hørte rygter, da John gennemgik en uproduktiv “hus- mand ”periode forud for sit sidste album om, at stoffer virkelig havde sat ham i en sløvhed.)
En ting kan ikke benægtes: en enorm fysisk transformation finder sted i John Lennon. Sammenlign den tidlige Beatles John: virkelig den smukkeste af de fire og trætte, bygget som en amerikansk high school fodboldspiller. Blink frem til Sgt. Pepper albumomslag: han er blevet til et ubehageligt anorektisk udseende. Gud ved kun, hvor meget vægt han har mistet. Noget stort er sket. Jeg er overrasket over, at jeg aldrig har hørt nogen kommentere det. Jeg læste lige, at han var på heroin under oprettelsen af Sgt. Peber, uden tvivl værre end hvad Paul gjorde. Han forblev uklar resten af sit liv. Så jeg tror, at narkotika tog en større vejafgift for John end for Paul. (Til sammenligning blev det sagt, at John var en særlig dårlig beruset.)
Det er en skam, at du overalt på Wikipedia har syrekommentarer, som John fremsatte om Pauls Beatles-sange, kommentarer, som jeg tror måske kommer fra en eller to interviews lavet i højden af deres bitterhed efter opløsningen. John var kendt for at tale med tendensiøs kritik, som han sandsynligvis tænkte bedre på senere. Det er synd, at han ikke er rundt for at gå dem tilbage.