Bedste svar
“ Hvorfor er bukser og shorts flertal, som i et ”shorts”, når der henvises til en beklædningsgenstand? Hvorfor ikke “par skjorter” i stedet for “skjorte”? “
Fordi ting, der bæres på benene, normalt er samlet øverst nu , men det plejede ikke at være tilfældet. Tænk på et par sokker. Næsten åbenlyst to ting ikke en, ikke? Et par strømper. Som plejede at blive forbundet øverst af en eller anden clip-on elastisk enhed, hvis navn varierede, men stadig to ting. Fortsætter med den samme genstand, men et par årtier senere, et par strømpebukser, som vi i disse dage forventer at blive samlet på toppen på et uadskilleligt grundlag. Lad mig finde dig et billede på en genoprettelseswebsite … der går du. Et par slanger. Forløberne til bukser. Separat uldslange fra middelalderen – rød
redigering: tak, Dave Andrew, for at have fanget min skrivefejl!
Svar
Det gør det ikke, fordi det ikke er det. Henviser du virkelig til dine bukser (for ordens skyld bruger jeg britisk engelsk; det er tilfældigvis en smule forenklet denne forklaring) som “en bukser”? “bukser” er flertal. En “bukser” er tilsyneladende et bukseben. Et par (dvs. to) bukser er i det væsentlige hvad et par bukser (i amerikansk forstand) består af. Årsagen til, at vi bruger flertal til at henvise til et enkelt objekt (som vi gør med genstande som briller, saks og tang) er, at de stammer fra to separate objekter, nemlig de to førnævnte bukseben. De var faktisk halve sokker og halvbukser (i britisk forstand; gosh, jeg vil gerne redigere min tidligere parenteserklæring). Det er underligt …