Bedste svar
Ah, der er spørgsmålet. Svaret hjælper ikke meget, men det hjælper lidt.
Det starter med entropi, det vil sige den tilsyneladende jernklædte regel, der siger, at universet går fra orden til uorden i en termodynamisk slags vej; fra varmere til koldere, fra tæt til mindre tæt. Indtil ideen om Big Bang ankom til scenen, ser det ud til, at ingen virkelig tænkte entropi meget klart, for hvis de havde, ville den gamle idé om et evigt eksisterende kosmos have peget dem direkte mod et eller andet udgangspunkt. / p>
Det er fordi, hvis universet var uendeligt stort og gammelt, så ville det for en uendelighed siden have nået maksimal entropi, og der ville ikke have været noget ordnet i universet; faktisk med uendelig at håndtere ville der aldrig have været. Ingen stjerner, ingen galakser, ingen planeter, intet liv, ingen bestilte noget af nogen art.
Men med Big Bang måtte vi overveje det. Brian Greene skrev godt om dette i en af sine bøger – sandsynligvis Fabric of the Cosmos. Her er tankegangen: hvis universet er mindre ordnet i dag, så var det mere ordnet i går, og mere dagen før det, og endnu mere end dagen før det. Så hvis du følger den uundgåelige logiklinje, jo længere tilbage i tiden du ser, jo mere ordnet får universet, indtil du når øjeblikke lige efter BB og indser, at universet var nødt til at ankomme i den højeste ordenstilstand, termodynamisk ligevægt, som det nogensinde ville være i. Hvilket vil sige, at det skulle være næsten den samme temperatur, den samme tæthed overalt i starten, og så gradvist, efterhånden som den ekspanderede og afkøledes, ville vi finde større temperatur- og densitetsvariationer, indtil vi komme til i dag.
(Kort fortalt forudsiger den generelle relativitetsteori, at den resterende stråling fra BB ville være omkring 3 grader K; i 60erne fandt Arno Penzias og Robert Wilson fra Bell Labs baggrundsstråling og målte den til at være lidt mindre end den – 2.725K – på mikrobølge niveau, og dermed dens navn – Cosmic Microwave Background Radiation, CMB [de vandt Nobelprisen]. I 90erne brugte George Smoot og John Mather COBE – projektet til måling af baggrundsstråling [vinder Nobelprisen] og fandt, at den var lige til en del pr. hundrede tusind, det vil sige, temperaturen i det tidlige univers var den samme overalt til 1/100.000 grad, og tætheden var den samme. Så næsten nul entropi, næsten perfekt orden i det tidlige univers – det bedste bevis, vi har, at BB er den måde, universet ankom.)
Så det spørgsmål, der skal stilles, er det, du stillede – hvor kom al ordren fra? Den første del af svaret er, at næsten perfekt orden ankom med universet, muligvis som et resultat af det, de kalder den Inflationary Epoch, da universet ekspanderede eksponentielt hurtigt og spredte varmen og densiteten jævnt gennem et pludselig kosmos-stort kosmos. p>
Så nu har vi næsten perfekt orden, så spørgsmålet er, hvordan kommer vi derfra til her? Kort sagt, vi gik fra ordre til kaos og fra kaos til orden. Brian Greene kaldte det ”klumpende” – universet, som det afkøledes, klumpede sig sammen i mere kaos universelt, men mere orden lokalt. Den lille variation i temperatur og tæthed tillod universet at adskille de kølige pletter fra de varme pletter. De kølige pletter blev køligere, og stoffet klumpede der lettere sammen. Tyngdekraften sparkede ind og klumpede sagen i gasskyer og klumpede sig derfor sammen i stjerner og galakser. Stjerner producerede de fleste af de naturligt forekommende elementer i stjernelivet og døden, planeter klumpede ud af det jern, der blev produceret i stjerner og blev klumpet sammen i solsystemer af tyngdekraften omkring andre stjerner.
På en eller anden måde klumpede elementerne sammen i livet, og derefter ind i et komplekst liv. Vi ved ikke, hvordan, selvom vi har ideer, men uden meget bevis endnu.
Hvad fik al denne sammenklumpning til at ske? De 4 + 1 grundlæggende naturkræfter – tyngdekraft, stærke og svage kræfter, elektromagnetisme plus kvantemekanik – drev alt ind i klumper og i sidste ende i ordnede klumper. Det var en 13,8B-årig proces med klumpning som entropi i universet kombineret med naturens love tog næsten nul entropi til et meget højere niveau af entropi universelt, men kompleks orden lokalt. Orden producerede kaos og gør det stadig, men kaos producerede klumper, med fysik organiseret i ordnet struktur.
Det sidste spørgsmål er så, hvor finjusteret fysikens love skal være for at dette kan ske at være sket? Roger Penrose i Oxford giver os svaret – oddsene er 10 til 10 til 30 mod et ordnet univers og 10 til 10 til 123 mod et univers med liv. Der er ingen måde, at universet producerede orden, struktur, liv og i sidste ende komplekse liv tilfældigt.
Ateisterne Richard Dawkins og Stephen Weinberg var enige om, at det eneste mulige svar enten var, i Weinbergs ord, “en velvillig skaber eller et multiversum”, det vil sige fraværende Gud, vi må have en uendelig antallet af andre universer for at den, vi lever i, skulle have fået denne heldige.
Og i Stephen Hawkings sidste papir sagde han, at inflation ikke længere var sand i sin forudsigelse af eksistensen af multiverset. , og antallet af mulige universer var højst begrænset. Han sagde, at antallet endnu ikke var et, men det var endeligt.
Så et helt rimeligt svar på dit spørgsmål flyver i lyset af, hvad de fleste mennesker ønsker at være sandt – det er muligt, at Gud gjorde det hele. Universet kom fra intet i en lille brøkdel af et sekund og ankom i den mest perfekte tilstand af termodynamisk ligevægt, som det nogensinde ville være i (men ikke helt perfekt, fordi den lille smule kvantemekanisk ligevægt var nødvendig for at klumpning kunne ske) , producerer fysikens, energi og materiens love ud af ingenting og fortsatte med at klumpe os alle sammen som de kvantemekaniske observatører, som universet tilsyneladende har brug for for at det overhovedet kan være her. Kan nogen virkelig lide dette? Nu er det et interessant spørgsmål.
Svar
Hvordan gik universet fra intet til perfekt orden (singularitet) til big bang ( kaos) til alt?
På dette tidspunkt kan videnskaben ikke fortælle os noget om perioden før Big Bang. Vi kan kun gå så langt tilbage som en brøkdel af et sekund efter Big Bang skete. Enhver videnskabelig begrundelse forud for det, at inkludere en singularitet, hvor stor eller lille den var osv., Vil være 100\% formodning. Med andre ord et gæt. Stephen Hawking kan lide at sige, at singulariteten var mindre end et atom, men har ingen måde at bevise dette påstand på.
Videnskaben kan heller ikke forklare, hvad der udlignede Big Bang. Kosmologer har forsøgt at besvare dette spørgsmål i årtier, men vi mangler teknologien. Som nævnt kan vi kun se tilbage indtil nu.
Dette bringer nogle interessante spørgsmål op, og de har en tendens til at forårsage hovedpine for kosmologer:
- Hvis der ikke var en enestående, og intet eksisterede før Big Bang, hvor kom så Big Bang fra? Noget kommer ikke fra ingenting.
- Hvis der var en unikhed, og den altid eksisterede, må den før Big Bang have været i en sovende tilstand. Hvad fik en reaktion til at få det til at “vågne op” fra sin hvilemodus? Fysikens love siger, at der for hver handling er en lige og modsat reaktion. Reaktionen ville have været Big going Bang. Hvad var den indledende handling?
- Mange betragter Big Bang som tidens begyndelse. Men hvis nr. 2 er sandt, og singulariteten altid eksisterede, ville der være en præ-Big Bang periode, der strakte sig tilbage i tiden til en evighed. Hvad der skal angives af disse mennesker, er at Big Bang var begyndelsen på målbar tid .
Videnskaben gør ikke har disse svar til os, i det mindste ikke lige nu. Måske en dag vil det. Indtil da kan vi kun spekulere i, hvad der fik universet til at opstå.
Naturligvis tror nogle mennesker, at Gud var årsagen bag universet. Som deist er det min tro. Jeg kan ikke bevise, at min tro er sand, men der er flere beviser, der understøttes af videnskaben, der fører mig til den konklusion. Bagsiden er, at min tro ikke kan afvises, så det er en svær pointe at argumentere for det.