Bedste svar
Blå er sjælden i naturen, fordi forbindelser, der absorberer i det krævede interval af elektromagnetisk spektrum er ekstremt sjældne og vanskelige at producere biologisk.
De fleste kemikalier i naturen absorberer i ultraviolet -området, som består af de bølgelængder, der er kortere end synligt lys, men længere end ca. et nanometer. (Kortere end ét nanometer elektromagnetisk stråling er røntgenstråler, som er langt kortere end kemikalier absorberer).
For at opnå kemikalier end absorbere i det synlige og dermed er farvet, skal vi enten:
- konjugat π-bindinger (udtalt “pi-bindinger”) mellem kulstof, ilt og nitrogen i tilstrækkelig grad til at aflokalisere disse π elektroner til at absorbere i det synlige område eller
- inkorporere overgangsmetaller hvis forbindelser naturligt absorberes i det synlige på grund af magnetfeltopdeling af koordinatbindinger med elektronegative elementer. Overgangsmetaller kan også forvride de elektriske felter på ikke-overgangselementer forbindelser til at skabe farvede ædelstene
Mulighed (2) er meget vanskelig, fordi de fleste af de senere overgangsmetaller er unikt sjældne i jordskorpen og kappe, da de er geokemisk siderophile . Siderofile elementer har næsten ingen affinitet med ilt – i det mest ekstreme tilfælde er guldoxider termodynamisk ustabile med hensyn til guld og ilt – og forekommer derfor i naturen i form af metalliske bindinger med jern. Derfor forekommer næsten hele jordbudgettet for siderofile elementer inden for den utilgængelige kerne. De tidligere overgangsmetaller er meget rigelige i jordskorpen, da de danner kraftige bindinger med ilt og derfor er lithofil . Imidlertid bruger disse rigelige overgangselementer generelt alle deres s og d elektroner i disse obligationer, producerer farveløse forbindelser undtagen når de er modificeret ved koordination. Desuden er de fleste forbindelser af disse grundstoffer meget uopløselige i vand. Nogle elementer i de tidlige overgangsgrupper er også giftige.
Mulighed (1), selvom den er lettere, er også vanskelig. Fordi de fleste forbindelser absorberes i ultraviolet, er de nemmeste dele af det synlige spektrum for at opnå en absorption de, der er tættest på ultraviolet – violet, indigo og blå. At absorbere lys af en given farve betyder imidlertid, at forbindelsen vises som komplementær farve .
For at opnå en blå forbindelse kræver vi en forbindelse, der absorberer orange lys, orange er komplementær til blå. Imidlertid har orange lys relativt lange bølgelængder, og af denne grund kræves ekstremt store netværk af konjugerede multiple bindinger mellem kulstof, ilt og nitrogen for at opnå en blå farve i forbindelser uden overgangselement. Antallet af par af konjugerede carbon-carbon dobbelt- og enkeltbindinger, der kræves for at producere en blå farve i enkle polyener, er ikke kendt, men er bestemt tyve eller mere. Konjugering med andre funktionelle grupper kræver stadig omfattende netværk for at producere en blå farve, selvom denne metode er meget mere praktisk både i biologi og i industriel syntese. Derfor er forbindelser, der absorberes i det orange område, vanskelige for planter eller dyr at syntetisere og derfor meget sjældne. Dette gælder især i betragtning af, at der ikke er noget specielt biologisk incitament til at syntetisere dem til at tiltrække bestøvere eller til at afvise planteædere eller rovdyr.
Konsekvensen er, at næsten ingen dyr og kun et lille antal blomster er farvet blå. Faktisk virker alle undtagen en af de mange arter af fugle og sommerfugle, der ser blå ud for det menneskelige øje, blå ikke på grund af blå pigmenter, men på grund af Rayleigh-spredning af, hvad der kunne forventes at have en sort farve.
Fraværet af blå genstande har betydet, at ord for den farve, vi kender som “blå”, er fraværende fra alle dokumenterede gamle sprog undtagen de i Egypten, hvor lapis lazuli blev udvundet og brugt som en sten til udsmykning af faraoernes grave. I senere år kom farven blå til at symbolisere royalty (dog ikke i samme grad som lilla) og det guddommelige. Dette ændrede sig kun, når organisk kemi opdagede metoder til produktion af syntetisk blå anthraquinon- og azofarvestoffer og at syntetisere de meget få naturlige blå farvestoffer som indigo.
Svar
Tro det eller ej, som såret og vred som vi er, er de fleste ofre for sådan misbrug ret anstændige og blide mennesker, der ikke har noget ønske om at skade eller ærekrænke nogen. Men vi har oplevet voldelige forhold, der traumatiserede os, og vi vil aldrig helbrede eller hjælpe nogen anden med at helbrede, hvis vi ikke taler om det.Der er stadig mennesker, der ikke engang kan sove om natten, idet de ved, at vi taler om det, og føler, at vi skal tavse.
Tanken om, at vi overhovedet taler om, hvad der skete, er tilsyneladende nok til at gøre en total fremmed på internettet føler sig fornærmet eller angrebet og bliver fast besluttet på at miskreditere eller skræmme eller bebrejde os. Det er en total fremmed på internettet, der ikke har nogen måde at vide, hvem vi taler om, og som stadig føler lyst til at forsvare vores ekser og stille os. Psykologisk er der meget at sige om det, men hvad kan vi virkelig gøre?
Når vi ved, at vores oplevelser og historier bliver mødt med en sådan fjendtlighed og dømmekraft, som det er, ønsker ingen af os at invitere yderligere aggression ved offentligt at kalde de uordnede mennesker, vi taler om. Hvis vi faktisk delte vores ex-misbrugers navne eller enhver information, der direkte kunne identificere dem, ville vi krydse en etisk linje, der ville gøre mere skade end gavn, og vi ville også risikere at lade os åbne for angreb fra vores ekser og deres aktører, der måske stadig holder øje med os eller søger efter os.
Nogle af os gemmer sig fra særligt voldelige ekser, der vil have os døde på grund af det, vi ved om dem eller for hævn for at ringe til politiet osv. , og nogle er stadig fastlåst i retskampe eller argumenter for forældremyndighed og kan ikke risikere noget, der kan vrides for at se ud som om de chikanerer, bagvaskes eller planlægger mod deres eks.
Så ikke kun det er moralsk og etisk icky at kalde misbrugeren offentligt ud ved navn; det kan også være farligt eller indbyde til yderligere problemer for forfatteren.
For så vidt som et websted, som en online database, der offentligt giver vores misbrugere … Det er et fristende koncept, et som jeg har ønsket mig selv i forbi, da min smerte fortærede mig, og jeg deler det synspunkt, at jeg ønsker, at de værste brugere og misbrugere, der skjuler sig i almindeligt syn, kunne blive fjernet og forhindret i at skade andre. Men …
Det er ikke moralsk uacceptabelt eller juridisk strafbart at være dårlig i forhold eller at opføre sig unormalt på grund af en personlighedsforstyrrelse (ja, meget af opførelsen tælles lovligt som misbrug, men det er kompliceret, når det er drevet af en lidelse der ikke er personens skyld, især hvis det for det meste var følelsesmæssigt / verbalt misbrug og luskede manipulationer.
Jeg antyder slet ikke, at sådanne misbrugere er uskyldige, eller at hvad de gør for at folk er ikke så dårlige. Slet ikke. Jeg ved nøjagtigt, hvor forfærdeligt det er, og jeg er ret åbenlyst om det.
Men sagen er, det ville være alt for forkert og uetisk at navngive nogen offentligt som et monster på grund af en personlighedsforstyrrelse . De mennesker, der sender disse oplysninger, vil sandsynligvis ende med tilbageslag og muligvis juridiske konsekvenser for at gøre det. Tænk over det.
Moralt set vil det virke som vedvarende stigmatisering af psykisk sygdom, og bevisbyrden ville være et problem, når de navngivne mennesker begynder at sagsøge plakaterne. Juridisk kunne det let argumenteres for, at alle personer, der er anført på dette websted, der blev officielt diagnosticeret, da misbruget fandt sted, kunne tage retslige skridt mod enhver person, der ondsindet delte deres private medicinske oplysninger online.
Så som nyttigt da det lyder som et værktøj til at forhindre yderligere skade, ville det ikke ende godt. Der ville også være spørgsmålet om at bekræfte, om folkene på listen overhovedet virkelig er narcissistiske, eller hvis deres navne blev tilføjet af en misinformeret eller uærlig eks (eller den faktiske narcissistiske person i forholdet) bare for at såre dem. Jeg forestiller mig, at det bliver meget grimt og forvirrende.
Når det er sagt, ville jeg ønske, at datingapps osv. I det mindste havde en eller anden mulighed for at rapportere mere detaljeret eller advare om profilerne for dem, der er bevist være voldelige eller farlige, så de ikke kan fortsætte med at bruge platformen til at fiske efter sårbare mennesker.
Jeg vil gerne have det, hvis der var en liste over kendte indenlandske misbrugere, der ligner sexforbryderlisten, at folk kunne let kontrollere, før han forpligter sig til et forhold, bare i tilfælde af. Der ville være problemer omkring det, der synes uretfærdigt eller diskriminerende, men jeg er sikker på, at der kunne opstilles nogle kriterier for, hvem der fortjener at være på listen, og hvem ikke.
Jeg vil også gerne se psyk skævheder bliver obligatoriske for personer med gentagne overgreb / vold i hjemmet (begge, så de har mulighed for at få hjælp, og så passende foranstaltninger kan træffes, hvis de menes at være farlige), og rådgivning tilbydes automatisk til den person, der blev skadet til en sådan ekstremitet, at myndighederne måtte gribe ind. Jeg synes, det er sådan med mordsager osv., Men jeg ville føle mig bedre, hvis det også inkluderede denne type hændelser.
Sådanne ting ville være en god start.
Men så vidt jeg ser det, er der ingen etisk måde at oprette en NPD-database, som offentligheden kan se og bidrage til. Det ville være forfærdeligt diskriminerende, stigmatiserende og uretfærdigt at gøre det. Vi kan fantasere om det, men i virkeligheden ville det ikke være ok at gøre det.
Det bedste, vi kan gøre, er at holde information, support og rådgivning offentligt tilgængelige, men holde navne og personlige oplysninger ude af det, undgå enhver, vi kender for at være giftige i vores eget liv, og opfordre andre til at gøre det samme og fokuser på, hvordan vi bedre kan hjælpe ofrene med at komme ud af deres situationer og helbrede.