Bedste svar
Barcelonas hovedperson er rodfæstet i den industrielle periode, i det gamle Spanien var Barcelona lille og begge Catalonien og Aragon meget mindre magtfulde end nu. Det er som at spørge, hvorfor hans hovedstad i Storbritannien ikke er Glasgow, Skotland var svagere end England og Glasgow ikke var så stor før den industrielle revolution, Edinburgh ville give meget mere mening dengang, hvis vi måtte vælge en skotsk, nu er Glasgow langt bedre valg.
Sagen er, at Madrid havde plads til at udvide, gode jagtsteder (mad og sjov), let adgang til masser af drikkevand og var placeret i centrum af landet (lettere at få kongen og hæren overalt, hvis det var nødvendigt), plus det var en af de største byer i Castilla, som var den fremherskende magt inde i Spanien.
Charles V regerede for det meste fra Valladolid , den gamle store castilianske by i nord, skønt Toledo var den traditionelle hovedstad med stærk kulturel indflydelse og en dejlig fremstillingssektor også, og det er også castiliansk. Den største by i Spanien var Sevilla, og den var også kulturelt relevant og centrum for den hurtigt voksende handel med Atlanterhavet, plus det var andalusisk castiliansk, skønt det ikke var sandt “gammelt kastiliansk”, der sandsynligvis virkede som en ulempe ved valg af den. Plus Sevilla havde magtfuld herrer, kongen var mere komfortabel i nordlige byer med mindre jordbesiddere.
Det fornuftige spørgsmål her er, hvorfor Phillip II satte det i Madrid og ikke Sevilla! Sevilla var den rigeste største hovedstad i landet med en lys fremtid som det castilianske centrum for Alantic-handel. Det var det, jeg faktisk undrede mig over lang tid, jeg nåede den konklusion, at de magtfulde sydlige jordbesiddere generede kongen, ellers forstår jeg ikke. Men Barcelona, nej, Valencia var langt mere relevant end Barcelona i Middelhavet.
Og i øjeblikket er Madrid langt større og rigere end Barcelona, provinsen Madrid er lige så stærk økonomisk som alle fire catalanske provinser sammen inklusive Barcelona , købekraften i Madrid er også højere … Barcelonas position mod Bourbonerne i arvekrigen sluttede enhver chance, den måtte have, med Bourbonerne, der pralede Castilla endnu mere efter den støtte, de modtog fra regionen. Og Charles III afsluttede bestemt enhver chance for at flytte hovedstaden, efter at han fremmede infrastruktur, promenader, monumenter, parker, museer, teatre, skoler osv. I Madrid; han gjorde Madrid til en reel hovedstad, der også tiltrak den begyndende banksektor til byen. Ironisk nok var Charles III også den første til at promovere Barcelonas tekstilindustri, da jordejerne var meget svagere der, og det var tæt på Frankrig og i Med. Den samme konge, der gjorde Madrid til en reel hovedstad, startede konverteringen af Barcelona til en rig stor by.
Svar
“Men “Næsten færdig” er ikke færdig! “
– Israelmore Ayivor, Six Words Inspiration
Det er tilfældet med begge parter, der er involveret i dette spørgsmål.
Barcelona vandt alt indenlandsk
Fra diskant til en udvasket indenrigssucces af Sandeep Mohapatra om fodbolddialog af Sandeep
Real Madrid vandt det ultimative internationale trofæ
The Galactico Struggle af Sandeep Mohapatra om fodbolddialog af Sandeep
Barcelona
For : Jeg synes, de havde en fantastisk sæson. De vandt ligaen tilbage fra Madrid efter deres katastrofale sæson 2016–2017. På den indenlandske arena var de alle overlegne. Spiller taktisk meget i modsætning til deres DNA og opnår den succes, de gjorde, efter at en af deres stjerner forlod, Neymar? Er virkelig prisværdigt. Også 17 point over deres rivaler er bare sødt.
Mod : UCL-sæson. Lad mig sætte sammenhængen her. Så god som Barca har været de sidste 5 år eller mere indenlandske, har de været lige så ikke dårligere i UCL. Og jeg siger det, vel vidende at de vandt det en gang i de fem år. Du ser Barca med den form, at de var indenlandske, ikke skulle have styrtet ud af UCL, med en 4-1 føring, mod Roma, det vil sige. Det skæmmede en stor glæde, hvis den fantastiske præstation.
X-faktoren:
- Den indenlandske ubesejrede række og den UCL-defensive rekord indtil den roma-aften.
- Messis indenlandske præstation.
Billedkreditter: Bing
Real Madrid
For: UCL-hatricen. Det er så svært at forstå den bedrift. Klubber, der absolut har domineret den indenlandske arena i årtier, er sat på knæ i denne konkurrence. At vinde det 3 gange i træk. Forestil dig presset, det rene engagement og perfektion. Og Real udholdte alt og alle. Italienske mestre, franske mestre, tyske mestre og engelske mavericks, det var hvad de gik igennem til dette på trods af den ynkelige indenlandske start, de havde. At se Barca styrte ud til romaer skal være trøstet.
Mod: Den patetiske indenlandske start. Ronaldo blev suspenderet i de første 4 kampe og Madrid spillede som om de sørgede. (Jeg spekulerer på, hvad de vil gøre, hvis han flytter til Juventus). Så ankommer Ronaldo og ser ud til at have arvet det første strejf af en mur og efterbehandling af Benzema (jibe). Hele holdet i 2017 virkede som om de ville være andre steder men at spille Liga, især når du sammenlignede deres UCL-præstationer. At tabe til Leganez i Copa hjalp ikke. Det tabte heller ikke til Girona og lignende hold i Liga. (redigering foreslået af @Jonathan Aranda)
X-faktoren:
- UCL HATRICK. nuff sagde.
- Ronaldo “s 2018. Som om nogen tænder NOS på den fyr.
Billedkreditter: Bing
Begge havde en næsten sæson.
Med Barca-ældste, der sætter spørgsmålstegn ved UCL-holdningen, givet Madrids succes og Madrid-troende længes efter en indenlandsk succes med deres Clasico-rivaler, der vinder de pralende rettigheder.
Mens jeg krediterer Barca som det mere konsistente performer og bedre hold generelt, bliver jeg nødt til at give kronen for succes til Madrid .
At vinde en UCL-hatrick er ikke noget, du gør hvert årti.
Følg dette for mere sådan analyse. Fodbolddialog af Sandeep