Bedste svar
At bære en ramme, som du har set, indikerer, at bæreren er medlem af en bestemt ridderorden. Det er en ære til dem, der har gjort gode gerninger.
Farven på rammen, den retning den bæres på, eventuelle badges og ornamenter, der er knyttet til det hele, angiver, hvilken rækkefølge det er, og hvilken rang i rækkefølgen bæreren har.
På dette fotografi ser vi Dronningen iført den brede blå ramme af strømpebåndsordenen, som hun er suveræn af. I modsætning til de fleste ordrer bæres strømpebåndet fra venstre skulder til højre hofte. under albuen kan du se ordenens mærke, på hendes bryst bærer hun stjernen. På sin venstre skulder bærer hun to andre ordrer. Disse er kongelige familieordrer, som hendes forgængere George V og George VI har givet hende.
Ligesom dronningen bærer prins Charles også Rækkefølgen af strømpebånd, badge i hoften, stjerne på brystet. Han er også iført en række medaljer – disse er ikke til krigshelten, men til minde. Så der er en til Dronningens kroning, for hendes 25-, 50- og 60-års jubilæum osv. Omkring halsen bærer han korset af Bath Order. (Nej, ikke som i sæbe- og gummiænder. Som i den ceremonielle oprensning, der blev foretaget af riddere, da de helligede sig til at tjene andre.)
Camilla bærer ribben (teknisk betegnelse, lol) af den kongelige victorianske orden . Denne ordre blev oprettet af dronning Victoria som en måde at ære dem, der ydede særpræget tjeneste til suverænen i personlig egenskab. Det bæres højre skulder til venstre hofte. På hendes skulder bærer Camilla sin kongelige familieordre, dronningens.
Hvis præsidenten havde hædret dronningen med en amerikansk orden, ville hun have båret den i hans nærværelse. Men USA har ingen ordrer at give, så for at komplimentere ham havde hun den højest rangerede ordre, hun besidder, ligesom Charles og Camilla.
Svar
Der er en række gode svar her, og nogle få, der også er ukorrekte.
Et par punkter:
Titler om ægteskab
1. Hvordan en kone eller en fraskilt kone har titlen og formgivningen i Storbritannien er ikke helt monarkens beslutning, men afhænger til en vis grad af lov og præcedens.
2. Diana var aldrig prinsesse Diana, og da hun var gift, var hun aldrig ”Diana, prinsesse af Wales”. Da hun blev gift med Charles, blev det normale præcedens for koner til kongelige og jævnaldrende fulgt: hun adopterede titlerne, værdighederne og stilarterne, der tilhørte sin mand i en nøjagtig matchning (inklusive hans navn): Prinsesse Charles, Prinsessen af Wales og grevinde af Chester, hertuginde af Cornwall … osv.
3. En hustru til en jævnaldrende, en adelig eller en kongelig har titler og stilarter som en høflighed. De har juridisk ret til det og forstås at have en “livsbo” i denne titel. Men de har ingen egen titel, kun en høflighed, der stammer fra deres mand. Så kvinden, der gifter sig med jarlen af X, bliver grevinde af X. Han har titlen, hun har juridisk ret til høflighed af at blive adresseret gennem hans titel. Ja, det er forfærdeligt sexistisk.
4. Interessant faktum : kongelige ægteskaber med ikke-royalty var sjældne indtil det tyvende århundrede. De fleste britiske prinser giftede sig med en person, der var en prinsesse (ved fødslen) fra et andet land. Da prins Albert (den fremtidige George VI, far til dronningen) blev gift med Lady Elizabeth Bowes-Lyon, blev der rejst et spørgsmål om, hvad der ville være hendes stil efter ægteskabet. George Vs private sekretær skrev til den britiske indenrigsminister for at anmode om råd. Den ceremonielle sekretær på hjemmekontoret svarede, at under den praksis, hvor en kone normalt tager sin mands navne og værdigheder, ville Lady Elizabeth derfor matche Prins Albert og blive stylet “Hendes Kongelige Højhed” og “Prinsesse”. En officiel meddelelse i april 1923 blev kørt i Times : “Det meddeles officielt, at i overensstemmelse med den fastlagte generelle regel om, at en kone tager status som hende mand, Lady Elizabeth Bowes-Lyon om hendes ægteskab er blevet Hendes Kongelige Højhed hertuginden af York med status som prinsesse. ”
—-> Dette skaber præcedens for alle fremtidige kongelige ægteskaber. Lady Diana blev HRH og “Prinsesse Charles, Prinsessen af Wales” osv. Kendt som Prinsessen af Wales. Catherine Middleton overtog Williams titel og er formet som HRH hertuginden af Cambridge med status som prinsesse. Meghan Markle vil blive stylet til at spejle Harrys titler (uanset hvad han måtte kaldes), og hvis Harry ikke får en hertuglig titel, vil hun være HRH prinsesse Henry.
Skilsmisse
5. Når en titulær peer af en hvilken som helst rang skiller sig, har hustruen den juridiske ret til den stil, som peerage har.I løbet af flere årtier efter skilsmisse blev mere udbredt i den tidlige del af det tyvende århundrede udviklede en konvention sig til at skelne den fraskilte kone fra enhver efterfølgende ny kone: at bruge hendes fornavn inden høflighed af det navn, som hun var gift med: “Grevinden af X”, efter skilsmissen bliver “Jennifer, grevinde af X”. Den vigtige del her er, at ordet “The” droppes efter skilsmissen ud over hendes fornavn tilføjet. Hun er ikke længere ”The” grevinde, men indrettet til at indikere, at hun engang var grevinde med høflighed af sin mand.
6. For prinsesser, der skiller sig fra den kongelige familie, blev der vedtaget en regel i august 1996 med brevpatenter. En tidligere kone til en levende suveræne søn vil ikke længere være i stand til at bruge præfikset “Her Royal Highness”. Selvom dette åbenlyst relaterede til Diana såvel som Sarah Ferguson, var det at fjerne ethvert behov for individuelle regler fra sag til sag.
Diana-sagen efter præcedens
7. Så da hun var gift, var Diana prinsesse Charles, prinsessen af Wales osv., Stylet HRH prinsessen af Wales. Efter stævnet blev hun efter skilsmisse ”Diana, prinsesse af Wales”. Efter erklæringen fik hun som andre ikke længere lov til at bruge titlen HRH. Faktisk, som en skilt, havde hun ret til at vende tilbage til sin tidligere høflighedsstil “Lady Diana” (den høflighedstitel, der stammer fra hendes far jarlen). Det gjorde hun dog ikke.
8. I modsætning til nogle svar var det ikke Dianas beslutning om at droppe hendes HRH, og det var heller ikke hendes beslutning om, hvordan hun ville blive stylet.
9. I modsætning til nogle andre svar, nej, blev Diana ikke tildelt en ny titel som “Diana, prinsesse af Wales” på tidspunktet for skilsmissen. Det er ikke en titel, det er en høflighedsstil for fraskilte hustruer til jævnaldrende og royalty.
Sammenfattende
10. Nej, dette var ikke en sæbeopera, så beslutningerne, præcedenserne og arrangementerne handlede ikke om at straffe (hende, Charles eller nogen overhovedet), men om at sikre præcedens opretholdes og et passende arrangement, der sikrer kontinuiteten i det konstitutionelle monarki opretholdes i England. Jeg er ganske sikker på, at der ville have været brugt mere tid på at udarbejde hendes økonomiske afvikling og medforældreordninger end på det, hun blev kaldt.
Den nederste linje i svaret er altså, at dronningen fjernede hende stil, men fulgte præcedens for adskilte hustruer af adelige og kongelige, men hun havde faktisk INGEN substantiv egen titel, der kunne fjernes.
En whinge
11. Ja, det meste er meningsløst i den daglige dag i den virkelige verden, men også ret interessant og kompleks.
12. Men også: Ja, i modsætning til nogle svar her (og faktisk hver blodige gang, Diana nævnes), Døde hun i et bilulykke, ingen prins Philip arrangerede IKKE MI5 til at myrde hende, nej hun og Dodi blev IKKE spirited away at bo hos Elvis, Marilyn Monroe og Hitler.