Hvorfor kostede One World Trade Center så meget mere end Burj Khalifa?


Bedste svar

Et World Trade Center kostede 3,8 milliarder dollars sammenlignet med Burj Khalifas $ 1,5 milliardomkostninger. Et par faktorer bidrog:

Billig arbejdskraft

De bragte billig arbejdskraft ind fra Syd- og Østasien …

… i sammenligning med fagforeningsarbejdere i USA, der ville have en meget bedre løn, fordele og kortere timer. Dette blev undersøgt af BBC og nonprofitorganisationen Human Rights Watch.

Sikkerhed

USA ønsker, at udskiftningen af ​​det, der er blevet et nationalt symbol, bliver stadig stærkere, i stand til bedre at modstå fremtidig terrorisme. De tog alle lektionerne “Hvad kunne vi have gjort bedre?” Lært fra 9/11 og indarbejdet dem i designet til denne nye bygning. Fundamentet er stærkere, formen er stærkere, og materialerne er stærkere.

Der er separate lufttilførsler til hver trappeopgang. De 71 elevatorer er indkapslet i 3 fod beton snarere end mere sammenklappeligt stål, der fungerer som en rygsøjle for bygningen. Der er en massiv opgradering med et avanceret sikkerhedssystem, hvor disse elevatorer automatiseres via et massivt web af afskærmede kabler, 400 sikkerhedskameraer, netværkssikkerhedsdøre og omfattende overvågning, der sikrer, at selv mindre elektriske problemer rapporteres øjeblikkeligt. Sikkerhedsudgifterne var høje nok til at have været kontroversielle, selv vores moderne tidsalder med frygtmagt.

Placering

Sammenlign friheden og enkelheden ved Burj Khalifas placering …

Til den historisk komplekse infrastruktur over og under grund, der er Manhattans finansielle distrikt …

Byggeomkostningerne inkluderede naturligvis ikke den meget dyrere oprydning indsats, men jeg husker personligt, hvor længe byggeriet var lige på fundamentet. Byggeriet startede i 2004, forsinket i to år på grund af forskellige planlægningstvister, men selv efter at de endelig kom i gang i 2006, var det først i 2010, at basen var færdig.

Jeg drejede forkert fra Canal Street søndag før angrebene den 11. september og befandt mig ved det oprindelige WTC, og lovede, at jeg snart skulle besøge. Med den glemte mulighed følte jeg en voldsom frustration hver gang jeg var nødt til at kigge ned for at prøve at se fremskridt, og der var allerede gået 9 år. Men endelig begyndte det at stige, og mens jeg arbejdede i det nærliggende New York Magazine på tidspunktet for dets afslutning, havde jeg et forreste sæde for at være vidne til det.

Jeg tog for nylig en chance og besøgte og håbede Jeg kunne faktisk gå ind denne gang. Ja du kan. Det er åbent for forretning, og det er forbløffende. For at se noget af, hvad de lægger i det, kan du læse mere her:

Scott Danzigs svar på Hvordan er det at besøge det nye One World Trade Center som turist?

Kilder:

Svar

Jeg kan se mindst 3 grunde:

Sikkerhed : Bortset fra 12 etager høj betonkerne (først i verden) er der så mange sikkerhedsforanstaltninger (jeg er ret sikker på, at mange ikke er lavet kendt for offentligheden) for at sikre, at 9/11 hændelsen ALDRIG vil ske igen selvom et fly skulle styrte ind i det.

Arbejdsomkostninger : I modsætning til Burj, der blev bygget med billig arbejdskraft, blev WTC bygget ved hjælp af fagforening arbejdstagere. For de af os, der har erfaring med fagforeningsarbejdere, ved du, at de bliver behandlet som “konge” LOL. Ikke kun deres lønninger er højere, men “morderen” er overtidsbetaling, typisk 1,5 – 2 gange den normale lønning.

Bureaukrati : De administrative omkostninger skal være ekstremt høje på grund af forsinkelse efter forsinkelse efter forsinkelse. Der var så mange slagsmål blandt udviklerne, arkitekterne, offentligheden, OMG, det ville få dit hoved til at dreje. Jeg er meget sikker på, at der er nok materialer til at producere en sæbeopera-base på rivaliseringen alene. Designdramaet, budgetkampe og arbejdstvister varede i næsten 10 år (ja, TEN, ikke en skrivefejl).

I modsætning til Burj havde webstedet også brug for en Kæmpe oprydning, selv før man gjorde noget.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *