Bedste svar
Jeg tror, Rob Kalin var meget ekstrem. Selv for en grundlægger. Sikker på, han var en kunstner, men han var også en teknologisk visionær og stor administrerende direktør.
Steve Jobs var kunstner. At være en kunstner-CEO-type har ikke noget at gøre med at blive fyret. Men Steve Jobs var heller ikke så “antikapitalisme” som Kalin var.
Også Kalins hovedinvestor var uden tvivl en god investor (han er meget fremtrædende, tålmodig og venlig), men også en Ivy League-uddannet MBA i modsætning til de tekniske investorer, du finder i dalen. Også ikke en eks-iværksætter som mange investorer, som du finder andre steder (ret mig, hvis jeg tager fejl).
Jeg tvivler på, at nogen ved det helt sikkert. Der er også grundlæggerparadoxet. En øvelse fra hvorfor grundlæggere bliver fyret:
En del af grunden til, at start-up-grundlæggere ikke synes at gøre det på lang sigt, er “det paradoks,” Wasserman identificerer i titlen på sin undersøgelse.
Wasserman forklarer, at hvis et stort firma klarer sig godt, vil administrerende direktør sandsynligvis beholde sit job – og blive belønnet. Men i mindre virksomheder “når grundlægger-administrerende direktører gør rigtig godt , øger det også chancerne for, at de” bliver udskiftet “med en person, der er dygtig til at styre vækst, siger Wasserman. Kort sagt er det en tabt-tab-position for opstartsstiftere; Hvis de klarer sig dårligt, “er de ude, og hvis de klarer sig meget godt,” er de også ude.