Bedste svar
Jeg gætter på, at de siger “kvart over 5” for det samme grund til at de siger “kvartmåne” i stedet for “0,25 måne”. Aflæsningen på himlen er analog.
Folk har målt og rapporteret tid i årtusinder. Indtil for omkring halvtreds år siden så meget få mennesker nogensinde et digitalt ur undtagen som en nyhed. Det første digitale ur kom ud i 1970. Ure på klokketårne og banker var alle analoge, hvor den korte hånd pegede på timen og den lange hånd til minut, og de tog ofte fejl i fem minutter eller deromkring. Selv i 80erne var det ret almindeligt at høre et ur klokke kvart-timen, og vi kaldte det kvart-timen.
At udføre en intern mental beregning ud fra den enkle atomare forestilling om “kvart-time ”Til (a) at huske, at en time har 60 minutter; (b) oversættelse af begrebet “kvart” til “gensidigt 4”; (c) at udføre beregningen 60 ÷ 4 = 15, alt for at (d) sige “5:15” i stedet for det enklere og mere naturlige “kvart over 5”, som alle ville forstå – alt det der indebærer meget mere indsats.
Ingen ville så se på et ur, bemærke, at der var gået en ottendedel af en time, og sige, at tiden var “5: 07½”, hvilket krævede nøjagtig den samme type beregning.
Og ingen siger “5: 07½” i dag, fordi intet ur har en sådan aflæsning. Det kan godt være “hurtigere at sige 5: 07½ end 5:07:30”, men talehastighed er af meget lav værdi i forhold til højttalerens lethed og lytterens forståelse.
Svar
For mange mennesker er det det faktum, at vi voksede op med analoge ure, hvor det var tydeligt, at 15 minutter var et kvarter og 30 minutter var en halv time.
Også hvis nogen fortæller dig, at det er “kvart forbi” (hvad jeg sandsynligvis vil sige), vi siger virkelig, at det er mellem 8 og 22 minutter over timen, fordi for eksempel 5:08 og 17:22 begge ” runde ”til kvart over.
Folk med digitale ure på den anden side er mere tilbøjelige til bare at læse numrene.
Desværre synes nogle mennesker, at det er dovent at bare læse numrene. numre. Hvad synes du?