Bedste svar
Britiske konger, og dronninger har mere end “et navn, de blev døbt med ” Edward VII blev døbt Albert Edward (og han erklærede, at han ville regere som Edward, da han ikke ønskede “undervurderer navnet på Albert” og mindske status for hans far med hvem “navnet skal stå alene”. George VI blev døbt “ Albert Frederick Arthur George ” og sagde, at han ønskede at regere som“ George VI” for at vise kontinuitet med sin fars regeringstid efter Edward VIIIs abdikation. Prins Charles er “ Charles Philip Arthur G eorge ”meget som jeg gerne vil have, at han regerer som” King Arthur ”, jeg formoder, at han ikke vil gøre det, da sidste gang vi havde en“ Prince Arthur ”, døde han ung. Så han har 3 andre valg: “Philip” – for “spansk”? “Charles” – forbundet med borgerkrigen og væltning af monarkiet. “George” – temmelig sikker, været adskillige “King Georges” siden den “gale”. Jeg tror dog, at hvis den kongelige familie virkelig var så bekymret over den tidligere historie med regntitler, ville dronningen ikke have valgt disse navne.
Jeg er også lidt bekymret for, at du tror “så mange britiske konger vedtage et regeringsnavn “
Edward VIII var“ Edward Albert Christian George Andrew Patrick David ”måske ikke det bedste eksempel på at bruge det første kristne navn. George V var “ George Frederick Ernest Albert ” William IV var “William Henry ” George IV var “ George Augustus Frederick ” George III var“ George William Frederick ” George II var“ George Augustus ”; eller i hans originale tyske “ Georg Augustus ” George I var “George Louis”; eller i hans oprindelige tyske “ Georg Ludwig”
I cirka 300 år har 2 konger haft et ”regeringsnavn”, der ikke var deres første kristne navn – 4 hvis du tæller de 2, der var tyske.
Næppe “mange” efter min ærlige mening.
Svar
Ja det er muligt for William at efterfølge sin far prins Charles, men dette vil ikke ske, og det er bare vild spekulation, og her er grunden:
- abdicering er et meget tabuemne i den britiske kongefamilie, det må være forstod, at for vores kongelige er dette ikke et job, men noget, du er født til at være, skænket af Gud og at undgå det ansvar over for dem er at undgå din pligt over for Gud og dit land.
- Charles blev FØDT og OPHÆVET for at være konge, (ikke sandt, Charles blev født, før hans mor var dronning), arvemænd læres forskelligt fra deres søskende som børn, de er stærkt skolet i verdensanliggender, politik og historie, de læres at handle og tale med nej hundrede forgængeres dygtighed og visdom, bliver deres pligtfølelse banket ind i dem med en sådan inderlighed, at det bliver dem. Charles vil gerne påtage sig den rolle, han har brugt livet på at forberede sig på.
- Ingen kan benægte, at modernismen har brug for at røre ved Windsor House, dette kommer selvfølgelig, men ingen kan forvente, at en monark, der blev kronet i 50erne, regerer i 2017, tiderne har ændret sig, men hun har ikke hendes sans for verden vil være meget anderledes end mennesker født nu eller endda for 20-30 år siden.
- William vil ikke have Trone endnu, folk glemmer, at dette ikke er et sidde og se smukt job ud, det andet du bliver konge, du er offentlig ejendom, ikke kun derhjemme, men overalt, selvom det næsten er magtesløst, har det britiske monarki stadig en vigtig status over hele verden, statsbesøg, rejser, flere engagementer, statsåbninger i Parlamentet, byrden af at være statsoverhoved, men alligevel bundet hjælpeløs og magtesløs til at hjælpe med at styre dit folk eller hjælpe din regering, når du bliver konge, bliver kronen dit liv og kun forlader dig ved din død, det er ikke en forpligtelse, det er et o ath og en ikke taget let på, hvorfor i alverden ville William have tronen så ung, når han kan nyde at opdrage sine børn og nyde det allerede begrænsede liv, han har, før han næsten ikke har kontrol over det, når han blev konge.
- Endelig er det ingen hemmelighed, at Charles ikke er den mest populære kongelige, og godt ingen kan lide Camilla, fordi hun ikke er Diana, men står over for fakta, der ikke vil svinge arv til den ældste institution i Storbritannien, Monarkiets rækkefølge skal og vil blive hædret, Charles bliver konge og Camilla vil være dronning. Wills og Kate vil have deres tid, men ikke i mindst 20 år.
Muligheden for, at Charles træder til side, er intet andet end mediehype, hvis der er en ting, du kan stole på i Det Forenede Kongerige er, at monarkiet frem for alt vil fungere inden for rammerne af dets lange historie og traditioner. Det er den eneste konstante, vi har og kan garantere. Jeg forestiller mig, at det ikke vil vare så længe, indtil vi kroner kong George VII (det er min satsning på den kongelige titel for Charles), det vil bestemt ikke være kong Charles III i betragtning af hvilket oprør II medførte.