Bedste svar
Måske opstod dette spørgsmål ud fra påstand om, at Første Mosebog 2 giver en anden rækkefølge af skabelsesbegivenheder end Første Mosebog 1. Men faktisk registreres kun to kreative handlinger i Første Mosebog 2: menneskets skabelse og kvindens dannelse.
Tjek det ud, der er ingen skabelse af vegetation i Første Mosebog 2, som nogle kommentatorer hævder, der er kun en erklæring om haven, som Gud plantede, selv før menneskets skabelse. Bemærk også, at skabelsen af dyr kun refereres til, når Gud ville vise Adam hans behov for en hjælper, der er forskellig fra de dyr, som han tidligere havde skabt og givet ham til navn. Der er således ingen modsigelse mellem de to konti, fordi de begynder forskellige steder i hele serien af kreative begivenheder.
Beretningen om 1. Mosebog 2 er nødvendig, fordi den føjer til vores forståelse af detaljerne i en vigtig del af Gud “sc reativ aktivitet. Det forklarer fuldt ud, hvad der skete “på den dag, at HERREN Gud skabte jorden og himlen,” (1. Mosebog 2: 4), mens Første Mosebog 1 fortæller os tydeligt, at både den første mand og hun blev skabt på den samme dag, hvilket var den sjette dag. (se 1 Mosebog 1: 27–31). Derfor er det rigtige svar: mennesket blev skabt på den sjette dag, ikke på den første dag, som nogle tolke mener.
Svar
Jeg fandt dette spørgsmål i kraft af at have det selv , især med hensyn til Første Mosebog 2.4:
“Dette er himlenes og jordens generationer, da de blev skabt, på den dag da Herren Gud skabte jorden og himlen”.
I de følgende vers i kapitel 2 fortælles beretningen om Adams skabelse. Hvis den “dag”, som denne beretning om Adams skabelse er fra vers 4, er den dag, jorden og himlen blev skabt, hvilket fortsætter med at give lys den første dag, kan man forstå forfatteren til at placere skabelsen af Adam på samme tid; det er helt i starten – i modsætning til efterfølgende udsagn i kapitel 1.
Det var mit spørgsmål. Her er hvad jeg fandt.
Ordet “yowm” betegner med rimelighed en enkelt 24-timers dag i kapitel 1 i betragtning af at det beskrives som “aften og derefter morgen”. (Tilfældigvis er denne rækkefølge af aften og derefter morgen, der udgør en dag, hvorfor sabbat begynder om aftenen). Imidlertid kan “yowm” betegne en dag, dage, et år eller en periode; dette svarer til den engelske brug af “dag” i udtrykket “i min dag …”, ved hjælp af entalformen af en 24-timers periode, når der henvises til en tid generelt, ikke en bestemt dag.
Yderligere mere, i Første Mosebog 1: 1, er det klart, at himlen og jorden er skabt, før lys blev givet, før der var en aften og morgen, før der kunne have været en 24-timers dag at tale om. Faktisk bruges ordet dag først efter skabelsen af lys. (Jeg spekulerer på, om Einstein værdsatte det?).
Det er således mest rimeligt at forstå “yowm” i vers 2: 4 som en henvisning til en generel tid, ikke til en 24-timers dag.
Med andre ord har forfatteren givet os en rækkefølge af begivenhederne i kapitel 1 og zoomer nu ind for at give vigtige detaljer for eftertiden uden redundant at lægge ordren; og her bruger han dagen meget på samme måde som min bedstefar ville sige, ”tilbage på min tid gik vi op ad bakken til skolen, begge veje ”.
Der er simpelthen ingen modsigelse, medmindre vi unaturligt kun tillader en brug af et ord, der har flere.
Et eksempel mere: tidligere brugte jeg ordet “zoom” – med vores enheder, de fleste læsere greb straks analogien med at gøre noget større, mere tydeligt for klarhedens skyld. (Stoppede du endda?) Men hvis en læser aldrig havde stødt på en enhed, der var i stand til sådan en præstation, spekulerede hun måske på, hvorfor jeg beskyldte forfatteren for at skynde sig at give detaljer, som om tilfældigt, på en sådan konto! (Og for dem af jer, der er virkelig unge, ja, “zoom” var en ting, før de var internet, og nej, det havde intet at gøre med opkald.)
Åh det sjove ved at vikle sprog og kultur. Jeg vil sige, at det aldrig bliver gammelt, men det er en del af problemet, ikke sandt?