Bedste svar
Der er en masse økonomi i spørgsmålet, der skal opdeles.
I 1994, takket være inflationen alene svarer $ 5 til ca. $ 9 i dag (afrunding). Imidlertid har stagnation inden for landbrugsproduktionsteknologi med massiv befolkning (også efterspørgsel) øget prisen på kerneprodukter som oksekød og mælk, hvilket betyder, at købekraften på $ 5 i 1994 for disse fødevarer er mere som $ 15 i dag.
I 1994 var omkostningerne ved en milkshake $ 0,99 for en regelmæssig og $ 1,50 for en stor hos Burger King – jeg boede praktisk talt på Burger King i gymnasiet, så jeg går efter hukommelsen om denne. I dag sælger BK deres 60\% air shakes til omkring $ 3,50, mens mere avancerede kæder som Friendly’s og Baskin Robbins, der bruger 100\% mælk og is, koster over $ 5. Det er vigtigt at bemærke, at prisen på en gallon gas var mellem $ 0,97 – $ 1,10, og en gallon mælk var omtrent den samme. Selvom det varierer med omkring $ 2 afhængigt af hvor du er i landet, koster gas i dag mindst $ 4 og det samme for mælk. Mærkeligt, godt – mere som på grund af offentlige tilskud og skatter afspejler gasomkostningerne nøje mælkeomkostningerne.
Nu var omkostningerne ved en 12 oz øl omkring $ 1 eller $ 2 på en bar til en stor, stilfuld halvliter. I halvfemserne drak de fleste amerikanere pilsnerøl fra almindelige bryggerier som Anheisher-Busch eller Miller, og dyre håndværksbrygger IPAer var netop det; absurd dyrt og dermed stort set upopulær på omkring $ 6. I dag koster det en halvliter husholdning ved en bar, hvad enten det er Miller eller ej. En spiritus fra en bar var omkring $ 4, $ 5 for de gode ting, hvilket sandsynligvis er årsag til, hvordan denne film gjorde sætningen “A $ 5 Milkshake” så ikonisk og varig. I mange af Californiens dykkerstænger i dag sælges den gode hus-happy hour-whisky ofte stadig solgt for $ 5 pr. Skud .
Nu, lad os tale om heroin. Et gram rent koster mellem $ 1000 og $ 50 afhængigt af kvalitet og placering. Dette gælder for 1994, og det forbliver sandt i dag. De fleste stoffer er et uelastisk behov (behovet skal læses i denne sammenhæng som “afhængighed”), så prisfastsættelse har tendens til at forblive statisk. Når vi overvejer ren uskåret kvalitet, som Vincent købte, lad os bare sige, at de priser, Lance citerede ham i 1994, ville være de samme i dag. Derudover ville “$ 300 of the madman” give ham 333 mg, og det svarer til 15–60 intravenøse doser . Med en enkelt dosis, der varer en dag, er det dybest set en måneds forsyning til den gennemsnitlige omhyggelige, socialt produktive bruger.
Nu hvor vi har dækket økonomien, sammenlignet hans bekymring over en dyr, klart overpris, ikke håndværker heller ikke lave $ 5 milkshake, der bare er “mælk og is […] uden bourbon eller intet” til hans månedlige forsyning af H er ikke en passende sammenligning. Det er upassende, at naturen primært skyldes, at mængderne ikke matcher – 1 milkshake til snesevis af hits – men også varernes beskaffenhed; den ene er en elastisk vare og den anden er uelastisk. Du vil ikke sammenligne prisen på viagra / flibanserin med prisen på en pornomag, bare fordi de begge er betød ulovlig seksuel ophidselse, ikke? Det er upassende, fordi det svarer til at sammenligne en objektiv kendsgerning med en subjektiv mening.
Men når det er sagt, er der et gyldigt spørgsmål om at relatere glæden ved at drikke en $ 5 milkshake til et $ 20 hit. Begge er ret dyre laster, formoder jeg. Jeg antager, at det bare afhænger af, hvad dine livsstilspræferencer er. Med sin forkærlighed for dyre H, fin smag i biler og snarhed med hensyn til at donere penge (“Jules, hvis du giver denne nimrod femten hundrede dollars, vil jeg skyde dem på det generelle princip.”), Ser hans livsstil ud til modstand mod Mias beskidte fødder, billigt næsepulver og klassisk enkel smag i burgere og rystelser.
Svar
Pulp Fiction har en ikke-lineær historie, hvilket betyder, at timingen af en scene i filmen svarer ikke til, hvornår den opstod i kronologisk tid. John Travolta “dukker igen” op på den sidste scene i filmen, fordi den sidste scene finder sted i kronologisk tid før John Travoltas karakter bliver dræbt.
For at være specifik forsøger Vincent Vega (spillet af John Travolta) og Jules Winnfield (spillet af Samuel L. Jackson) at hente en mappe i en lejlighed, når en af fyrene i lejligheden kommer ud af badeværelset og skyder på Hverken Vincent eller Jules er ramt af kuglerne, hvilket får Jules til at tro, at han har oplevet et mirakel.Vincent og Jules forlader lejligheden med Marvin, en “indre mand”, der arbejder for Marcellus Wallace, men Vincent skyder ved et uheld Marvin i ansigtet, hvilket tvinger dem til at gå til Jimmies hus, så de kan bortskaffe Marvins krop. Med hjælp fra Winston Wolf bortskaffer Jules og Vincent Marvins krop i en skrotplads, men da de er nødt til at slippe af med bilen, skal Jules og Vincent tage en taxa for at få morgenmad på spisestuen. finder sted på spisestuen, men vi ved, at det sker kort efter, at Jules og Vincent bortskaffede Marvins krop ved skrotpladsen, fordi de to rammede mænd har de samme T-shirts og shorts, som de måtte tage på efter at have bortskaffet deres blodige dragter hos Jimmy.
Ifølge den følgende infografik af Pulp Fiction in Chronological Order dræber Butch Vincent i sin lejlighed ca. 1 time og 31 minutter inde i filmen, mens Jules og Vincent ankommer til morgenmad på spisestuen cirka 2 timer og 13 minutter i filmen.I kronologisk tid er sekvensen, hvor Jules imidlertid returnerer dokumentmappen til Marcellus og sekvensen, hvor Vincent går på date med hustruen til sin chef, Mia (spillet af Uma Thu rman) begge forekommer efter Jules og Vincent folier røveriet ved spisestuen, men før sekvensen hvor Butch (spillet af Bruce Willis) går til sin lejlighed for at hente et elsket guldur og ender med at dræbe Vincent. I kronologisk tid går sekvenserne sådan (nr. 1 Jules & Vincent folierøveri på spisestuen, nr. 2 Vincent går på date med Mia, nr. 3 Butch dræber Vincent), men i filmen præsenteres de i rækkefølge # 2, # 3 , Nr. 1.