I HBO Rom jakker Posca ofte mundtligt på Cæsar og kommenterer sin strategi. Er det realistisk, at en romersk general ville lade en slave, selv en ekstremt betroet, tale sådan med dem?

Bedste svar

Jeg taler ikke af erfaring eller endda uddannelse, men overvej disse ting:

En mand i en magtposition befinder sig ofte omgivet af ja-mænd, hvilket udelukker muligheden for ærlig rådgivning.

En vigtig servil position i Det republikanske Rom var slavens, der kørte med sin sejrende mester i triumfbilen og mindede ham midt i tilskuerne fra mængden, “Memento Mori!” (Husk at du er en mand, ikke en gud, og at du vil dø.)

I den antikke verden var det ikke uhørt for en mand at sælge sig selv til slaveri. Sådanne mænd var ofte veluddannede eller meget kloge. Hvis man ikke var en fange eller en gæld og ikke en romersk statsborger, tilbød en mand en stærk romersk familie en reel vej til statsborgerskab, velstand og et bedre liv for sine børn.

(Og du vil huske, at Cæsar befriede Posca i hans testamente. Posca ville være blevet klient af Cæsars arving og ville have taget navnet på sin manumittor og blev Gaius Julius Posca.)

Der er et gammelt udtryk med den virkning, at en stor mand er stor for alle mennesker – undtagen hans kammertjener.

Med alt dette i tankerne kan vi se, at Posca havde det, der måske var en enestående position blandt Cæsars personale. Han tjente ikke kun i en hvilken som helst stilling og til hvilket formål Caesar købte ham, men også som en efterretning, der var uhæmmet og uhindret af den magt, Caesar havde. Tænk også på, at Posca og Caesar begge forstod Posca ikke havde noget at tjene på at smigre Caesar, da testamentær manumission var hans skæbne. Som en slave Poscas meninger ikke var noget værd – forudsat at han forblev lydig, hvad betyder det for hans patriciermester, at hans slave havde en salt tunge?

Posca, dem, nød det privilegium at tale frit for sin herre, om at minde ham om hans mangler og endda underholde ham med sin vittighed. Dette var sandsynligvis ikke et sæt privilegier, som alle slaver havde, men det ser ud til, at mange store mænd den dag havde nogle sådanne i deres stab. ( Se også Cicero “s amanuensis, Tiro.)

Svar

Han var ikke en protege for Crassus. Hver af dem så noget nyttigt i den anden, men ingen af ​​dem var i en underordnet eller underordnet rolle. De var snarere allierede af bekvemmelighed.

For Cæsar var Crassus en meget nyttig allieret, fordi han havde metriske størrelser af penge, som Caesar på det kraftigste havde brug for på det tidspunkt i sin karriere, idet hans familie havde været alt andet end knækket nogensinde siden Sullas regeringstid.

For Crassus var Caesar en lovende op og kom med stærk militær evne, men som ikke var en direkte trussel (på det tidspunkt) for sin egen rigdom og magt. Som sådan lavede han en nyttig allieret til at modveje den rival Crassus, der bekymrede sig mest om: Pompey Magnus. Vigtigst af alt var, at Caesar havde brug for penge hårdt, og Crassus havde så meget, at han sprang sestercer uden at lægge mærke til det. Det betød, at Cæsars støtte til den virkelige rival, Pompey, kunne købes … eller i det mindste lejes.

Dette er mere eller mindre grunden til, at de tre, Crassus, Caesar og Pompey, endte med at danne den første. Triumvirat, https://en.wikipedia.org/wiki/First\_Triumvirate dvs. fordi de nogenlunde balancerede hinanden. Cæsars familie havde bånd til Crassus, der går tilbage til Sullas diktatur, da indflydelsen fra Crassus (blandt andre) hjalp med at bevare Cæsars adgang til militærofficers stillinger på trods af Sullas ubehag. Og selvfølgelig var Caesar også ret venlig med Pompeius.

I mellemtiden foragtede Crassus og Pompey hinanden og havde en historie om at forsøge at underminere hinandens positioner, og begge var i stærkere positioner (på det tidspunkt ) end kejseren, men ikke så meget, at de kunne lade ham være uden for deres beregninger, for at han ikke skulle sidde sammen med den anden. Det betød, at Pompeius og Crassus hver især ville undgå at give Cæsar grund til at sidde sammen med den anden ved at slå dem tilbage, og hver af dem så ham som en sikker person at dele magt med, en der sandsynligvis ville sidde mod hvem forsøgte at skrue den anden først. Og begge så på Cæsar som jokertegnet, for ikke at blive udeladt for deres rival til at gå sammen med ukontrolleret.

Mens det skete, var det Cæsar, der orkestrerede trevejsalliancen ved hjælp af hans gode forhold med hver af de andre for at få dem til at se, at ved at gensidigt støtte hinanden, kunne de tre kollektivt tavse al anden opposition og fremme deres individuelle interesser meget lettere.

Naturligvis var det virkelige problem at Crassus slet ikke var meget militært, men han ville virkelig være. Det er en stor del af, hvorfor han længe hadede Pompejus, fordi han havde været jaloux på Pompejus militære ry, selv før Pompej stjal hans torden under den tredje servilkrig.https://en.wikipedia.org/wiki/Third\_Servile\_War Og efter at triumviratet blev dannet, med Pompeius og Crassus som konsuler og Cæsar som guvernør i Gallien, kom han til at irritere Cæsar næsten lige så meget, som han hadede Pompejus, igen på grund af Cæsars bedøvelse militære udmærkelser i de galliske krige. https://en.wikipedia.org/wiki/Gallic\_Wars Dette todelt angreb på jalousi fik Crassus til at tage den skæbnesvangre beslutning om, at det at være “blot” den rigeste mand i den kendte verden ikke var god nok. , at han også skulle blive en militærhelt. For at gøre en dum historie kort, førte hans vilje til at herliggøre sig selv på slagmarken kombineret med hans militære inkompetence https://en.wikipedia.org/wiki/Battle\_of\_Carrhae til hans egen død, hvilket efterlod Pompey og Cæsar uden at spille det tredje ben af stativet.

Resultat: borgerkrig.

————————————————

En sidebemærkning eller snarere anekdote, for at give dig en idé om, hvilken slags sind Crassus lurede et eller andet sted inde i hans kranium:

Crassus: Opfinder af “brandsalget”

Crassus, der allerede var ret rig, ville blive meget rigere. Han havde mange veje, han fulgte, nogle lige og nogle … mindre salte. En metode, der fik ham en hel del berygtethed i Rom, og som nogle historikere mener gav en rimelig del af pletten til hans omdømme, der førte til en stor del af den opposition, han senere stod over for politisk, var hans tilgang til at blive en ejendomsmagnet .

Ser du, Rom på det tidspunkt havde ikke meget i vejen for offentlige tjenester, f.eks statsfinansierede politistyrker, brandmænd og lignende. Så Crassus investerede i brandslukningsbrigader. Store. Private.

For-profit.

Det ville spille omtrent sådan her. Et lejemål, værtshus, bordel eller hvad som helst vil uundgåeligt tage fyr. Det gjorde ikke noget, hvor eller hvilken bygning, hvem der ejede den, intet af det. Det, der betyder noget, var at det var en bygning i brand, så en af ​​brandvæsenerne, der ejes af Crassus, ville skynde sig til stedet. Vi er reddet! Huzzah!

Nå… ikke så meget. Ikke endnu.

Crassus, der dukker op med en brandvæsen, der er klar til at slukke ilden, fortærer nogle ulykkelige virksomhedsejers ejendom, vil derefter tilbyde at købe ejendommen … til en… ahem… brandsalgspris. Ejeren var over en tønde. Han kunne afvise dette åbenlyse, hvis lovlig afpresning og vagt, ligesom brandvæsenet ville se, da hans forretning brændte til en værdiløs bunke af aske og kul. Eller han kunne acceptere en mindre betaling fra Crassus og i det mindste have noget i slutningen af ​​katastrofen. Og selvfølgelig, når aftalen var indgået, ville Crassus sætte sin brandvæsen i arbejde med at redde hans ny ejendom.

Er det underligt, at mange af de forretningsfolk, Crassus misbrugte på denne måde, endte med at støtte sine politiske fjender senere på vejen? Dette var essensen af ​​Crassus, en fyr, der virkelig vidste, hvordan man tjente penge, men som på en eller anden måde formåede at manøvrere sig selv på andre måder, mens han gjorde det.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *