Bedste svar
1E10?
Mente du, at det for dig delte 100.000.000.000 (hundrede tusind millioner ) med 10?
(Bemærk: US Milliard – i UK er en milliard 1 million millioner: 1.000.000.000.000)
10 / 100.000.000.000 giver 1E – 11 (0.00000000001 )
Men 100.000.000.000 (1E11) / 10 (1E1) = 1E10
Det betyder 1 efterfulgt af 10 nuller (10.000.000.000)
E (eller mere korrekt, e) er bare en videnskabelig notation, fordi regnemaskinen ikke kan vise nok tal og tilnærmer svaret)
Svar
Jeg ved, at 1 ÷ 0 er udefineret, men hvorfor når input 1 ÷ 0 i Googles lommeregner er svaret uendelig? Hvorfor kan det ikke være negativ uendelighed i stedet?
Du har ret. Hvis du deler 1 med et tal meget tæt på nul, får du enten et stort positivt tal, hvis deleren er positiv, eller et stort negativt tal, hvis deleren er negativ.
Du kan ikke dividere med nul, men hvis du foregiver, at der er et sådant tal som uendeligt, synes det rimeligt at give det som svar. Det er lige så rimeligt at give det negative som svar.
Endnu bedre kan du definere disse til at være den samme ting. Der er praktiske grunde til at gøre dette. Hvis du har en konvergerende linse og placerer et objekt længere væk fra linsen end fokus, har det en billedfar end fokus på den modsatte side af linsen. Hvis du flytter objektet tættere på fokus, bevæger billedet sig længere væk, og i fokus forsvinder det, som om det er gået til uendelig. Når objektet bevæger sig tættere på linsen, kommer billedet tilbage fra den modsatte retning. Det er som om det er gået i en cirkel gennem uendeligt. Hvis f er brændvidde, er u objektets afstand fra linsen, og v er billedets afstand, så \ frac1u + \ frac1v = \ frac1f. Hvis u = f, så er \ frac1v = 0, dvs. v = \ frac10. Tegnændringen skyldes, at billedet på den ene side af linsen er virtuelt, og det andet er ægte. Slå optik op for at få flere oplysninger.
Til mange formål er det bedre bare at sige, at man ikke kan dele med nul. I computerberegninger gives resultatet undertiden som NaN, som står for ”ikke et tal”.