Bedste svar
Det er meget muligt, du vinder ikke t. Næsten enhver arbejdsgiver bruger mere sofistikerede lægemiddelprøver end den slags, du får i apoteket. Domstole har endnu mere sofistikerede stofskærme.
Den eneste sikre måde at slå en narkotikatest på er at gå til en røgforretning og få syntetisk urin. De kan ikke se forskellen, fordi det faktisk er urin, det er bare menneskeskabt urin. Hvis du tager en lægemiddelprøve for en arbejdsgiver, vil de ikke stå der og se dig pisse, som en domstolens mandatdrugsskærm vil, så det ” s meget let at slippe af med. Hvis det er en retskyndig test, laver de syntetisk urin, der kommer med en syntetisk weiner, så selvom de ser ud over din skulder, vil du være OK, bare øv dig først, hvis du kan, så du er “t fumler rundt med ting.
Svar
Så længe den pågældende test er en immunoassay dyppetest, bør du ikke forvente, at resultaterne bliver anderledes end din hjemmetest returneret. Afskæringsniveauerne er de samme. En test, der kan registrere en lavere værdi, er en mere præcis og derfor en dyrere test. De fleste arbejdsgivere og virksomheder, der fremstiller lægemiddelprøvesæt, har ikke noget ønske om at betale for eller opkræve mere for en test, der overstiger de føderale retningslinjer for præ-ansættelse eller tilfældig test. Den er bestået eller mislykket og overstiger disse værdier es øger unødigt omkostningerne.
Selvom din prøve sendes til et laboratorium til gaskromatografi / massespektrometri-analyse (hvilket normalt kun sker, hvis du ikke klarer den indledende dip-test, selvom nogle arbejdsgivere faktisk ponerer på dette og springer dip-testen direkte over ) afskæringen er stadig 50 ng / ml, selvom en sådan analyse er i stand til at detektere en meget lavere værdi med ringe, hvis nogen stigning i omkostningerne. Årsagen er igen, at det er unødvendigt at overskride føderale retningslinjer, som ikke blev oprettet vilkårligt … Den føderale regering gør aldrig noget uden først at bestilte undersøgelse efter undersøgelse og derefter oprette en separat enhed i sig selv for at føre tilsyn med de retningslinjer, den At have for lav afskæring resulterer i et større antal falske positive, mere potentielle medarbejdere, der kræver gentest, hvilket igen koster laboratoriet tid og penge, som igen i sidste ende overføres så meget som muligt til arbejdsgiveren betaler laboratoriet. En nultolerancepolitik over for stofmetabolitter var tilsyneladende ikke en god politik at tilslutte sig, ellers ville onkel Sam helt sikkert have gjort det. De fleste virksomheder er tilbøjelige til at være enige – de har ingen grund til at genopfinde hjulet og dermed mindske deres bund linje.