Bedste svar
Hvis Bill ikke har en høj IQ, ville han være et perfekt eksempel på den tåbelige relevans, samfundet lægger på dette mål for intelligens . Efter min vurdering var Bill det perfekte sind, den perfekte visionær, med den perfekte kloge karakter, list og disciplin for at opnå det, han gjorde med de muligheder, der blev præsenteret for ham. Overvej at du var ham og havde de samme muligheder, som han gjorde. Kunne du have bygget hvad han gjorde med det samme? Jeg har overvejet det mange gange. Meget få mænd kunne gøre, hvad han gjorde.
At indse, at CEO for nogle af de største virksomheder i verden havde åbnet deres døre for teknologi, som kun han og en håndfuld andre havde visionen om at realisere, går at revolutionere og ændre nutidens verden, mens disse individer forblev uklare; derefter positionere sig for at gribe lejligheden til at fange en del af det; og til sidst at bygge det ind i det succesrige brand, han gjorde med Microsoft (et brand, der fortsatte med at føre tilsyn med den største del af vores globale økonomi, der nogensinde har været ejet af en enkelt enhed indtil det tidspunkt), således at den gavnede så mange og havde sådan en enorm positiv indflydelse på deres liv, er alene nok til at fortjene udtrykket geni. En ting, der er meget mere beundringsværdig med hensyn til Bill Gates karakter, er at være vidne til den måde, hvorpå han har valgt at give det tilbage til verden i stedet for at sidde på det eller lade det være for fremtidige arvinger at sløse, som det sædvanlige er formue.
Mens andre gør en dobbelt indsats for at vises for at følge ledelsen af Bill Gates filantropi, er Overskrifter og Sandheden tjener kun til at illustrere en meget bredere kløft af forskel i opfattelse og virkelighed. Eller skal jeg sige foregivelse og fakta?
Så Bill Gates kan uden tvivl gøre krav på alle følgende beskrivelser som defineret i Websters Dictionary på det engelske sprog. Skarp, listig, strålende, visionær, klog, disciplineret, storsindet, leder og ja, geni. Han har mestret alt, hvad der er nødvendigt for at samle sin formue og høste alt, hvad der måtte være muligt. Det var heller ikke noget, der blev givet ham på et sølvfad. Desuden fortsatte de muligheder, han kapitaliserede på, at påvirke milliarder af mennesker på utallige måder med gavnlig fordel over hele planeten. Hvem af os føler, at de kunne have gjort et bedre stykke arbejde med de muligheder, der fik ham i denne rejse? Mulighed strømmer af de fleste af os dagligt. Har vi grebet dem og brugt dem til det punkt, hvor vi føler os komfortable i slutningen af dagen, at det gav størst mulig fordel for dem, der vælger at klatre om bord? Disse ting præsenterer sig for dem, der er parat til at formål. Det er meget arbejde. Det er ikke noget, man lærer at sætte sig foran røret eller drikke øl og jage hvem-ved-hvad. Bill gjorde alt dette, mens Wall Street-klanen bølgede om og om, hvordan MSFT ville være en “flash i panden”. ”Bare se”, sagde de. Nogle af os holder stadig øje med, og de fleste af os er meget imponeret over det, vi har set fra MSFT.
En ting, der rangerer mig, når emnet for Bill Gates overflader er, hvor ofte han sammenlignes som en moderne med Mark Zuckerberg. Jeg forsikrer dig om, at bortset fra den mulige undtagelse af deres respektive finansielle nettoværdier, , er der ingen sammenligning mellem de to. Yderligere, Jeg tror, det kunne argumenteres for, at mange af dem, der har opnået deres rigdom inden for Silicon Valley-arenaen, aldrig kunne have gjort det, hvis det ikke var som et direkte resultat af at have været i stand til at stå på skuldrene til giganten Bill Gates og Microsoft. I denne materialistiske alder er det penge, der betyder noget, det forekommer mig, at mange har glemt, hvordan man tænker ud over de talende hoveder på tv. At have penge svarer ikke til geni. Uformelle formuer opnået i deres antagelse som hovedstol ved at sælge en ting, der tidligere var kendt som “personligt privatliv” til dårlige regeringsenheder, er heller ikke lig med geni.
At opbygge en ting, udvikle den og forbedre den over tid kræver masser af blod, sved, tårer, udholdenhed og lidt held. Karaktertræk vævet ind i personen med denne evne kunne med rette bestemmes for at nødvendigvis kræve et strejf af geni. Intet af ovenstående er særlig tydeligt i Facebooks fænomenale stigning, men det er et emne for et andet svar et eller andet sted langs linjen.
Sammenfattende udfordrer jeg enhver til at finde stor fejl i Mr. Gates principper, karakter eller dom, for ikke at nævne hans generøsitet. Men at stille spørgsmålstegn ved eller fornærme hans intelligens er et særligt latterligt forslag. Den nederste linje er dette. Verden er et langt bedre sted som et resultat af hans bidrag til den.Få mænd i hele historien om mands historie har rørt så mange liv på en mere monumental og positiv måde end Bill Gates har gjort.
Svar
MIT-professor Max Tegmark definerer intelligens som “evnen til at nå komplekse mål” . Baseret på denne definition har begge mænd vist sig at være virkelig kloge. De er veletablerede iværksættere, der forstyrrede hele brancher. En ting er klart – sammenligning af deres IQ-score ville være et ekstremt begrænset billede af deres intelligens. Vi skal se dybere Så hvordan sammenligner vi dem?
De 9 typer intelligens
Professor i kognition og uddannelse ved Harvard University Howard Gardner antog, at der er 9 intelligensmål:
Baseret på dette hævder jeg, at Bill Gates er klogere end Elon Musk af en bestemt type intelligens.
Hvad vi kan og kan “Se ikke
Lad os først fastslå, hvilke typer intelligens vi kan bruge som et mål. Nogle af disse typer kan simpelthen ikke evalueres eller kan diskuteres meget. For eksempel ved vi, at Bill Gates plejede at spille en trombone, men vi kan ikke sige, at han er musikalsk klogere, da Elon aldrig spillede et instrument. Når alt kommer til alt kan Elon “fløjte næsten hvad som helst” . På samme måde kan jeg ikke evaluere deres naturalistiske, interpersonelle, rumlige eller intrapersonelle intelligens, da jeg ikke personligt har mødt hverken Bill eller Elon (endnu). På trods af at Elon er 15 år yngre, kan deres kropslige intelligens også diskuteres. Dette efterlader os med logisk, eksistentiel og sproglig intelligens at sammenligne med.
Logisk intelligens
Både Elon og Bill er logisk kloge. Virkelig smart. Selvom Bill Gates droppede ud af universitetet, var han i løbet af sin korte tid i Harvard konstant imponerende fakultetsmedlemmer og kom endda frem til en smart sorteringsalgoritme, der senere blev offentliggjort i en videnskabelig tidsskrift. På den anden side gik Elon Musk fra intet at vide om raketter til at bygge raketter, der lander selv. Selvfølgelig havde han et stort team til at hjælpe med denne bestræbelse, men Musk er kendt for at “gøre hænderne beskidte”. Hans stærke tilstedeværelse af logisk intelligens kombineres ofte med en tænkemetode kendt som “ første principper “, som giver ham mulighed for effektivt at løse problemer. Det er en slips.
Eksistentiel intelligens
Bare lyt til, hvad Bill Gates har at sige om penge:
“Penge har ingen nytte for mig ud over et bestemt punkt. Dens nytte er udelukkende i at opbygge en organisation og få ressourcerne ud til de fattigste i verden” .
Hvis det ikke er en indikation af eksistentiel intelligens, ved jeg ikke hvad der ellers er. Med hjælp fra hans rådgivere kan Bill Gates evaluere verdens tilstand og bruge sin rigdom for at udrydde større sygdomme og fattigdom. Fantastisk eksempel på eksistentiel intelligens.
Elon Musk ser også det store billede. Han vil efterlade en grønnere og interplanetarisk verden som sin arv. I de sidste 20 år demonstrerede han talrige hans dedikation, flere gange til og med at sætte sig selv på randen af konkurs for at nå sin vision.
Jeg vil gerne påpege, at mens jeg er en fan af Elon, vil jeg hævde, at han i modsætning til mange overbevisninger er ikke årsagen til, at elbiler går mainstream. Som han nævnte i sin TED-tale , er verdens skift til vedvarende energi dikteret af grundlæggende økonomi. Elon er bare facilitatoren, der fremskynder processen. Dette gør mig overvej hvilke af Elons bestræbelser der virkelig er filantropiske. Hvis alle Elons projekter realiseres, ville de være til gavn for ham direkte. Bill på den anden side får ingen personlig fordel ved at udrydde malaria eller trække folk ud af fattigdom. Han bliver sandsynligvis ikke selv syg eller på en eller anden måde at drage fordel af de veluddannede og velnærede børn fra udviklingslande. Han gør det, fordi det er den rigtige ting at gøre .
I bund og grund har både Elon og Bill lagt enormt meget på af tid, penge og energi til at gøre denne verden til et bedre sted, og hvad enten de personligt drager fordel af det eller ej – deres eksistentielle intelligens er mere eller mindre på niveau.
Sproglig intelligens
Bill topper Elon med sin hidtil usete veltalenhed. På trods af at han ofte har gode ting at sige, kan Elon ses stammende eller bruge fyldstof som “umm, så, ligesom”. Se bare disse interviews med Bill og Elon side om side.
Bill leverer sine sætninger med meget mere sammenhængskraft, hvilket gør ham mere behageligt at lytte til.
Bundlinje
Selvom Elon måske står bag Bill med hensyn til sproglig intelligens, lykkedes det ham faktisk at bruge det til hans favor . De fleste af os kan ikke tale perfekt og veltalende. Jeg vil hævde, at Elons ufuldkomne præsentationer gør ham til mere relateret til os. Derfor er smartere ikke “t betyder altid bedre.