Bedste svar
Der er mange organisationer, der uddeler eksamensbeviser. Men studiet af metafysik er en livslang forfølgelse og kræver kontinuerlig undersøgelse.
Indledende ordrer tilbyder graduerede studieniveauer.
Jeg er medlem af Rosicrucian Order, AMORC i mere end 25 år. Og selvom jeg nåede sit højeste niveau for indvielse, er jeg stadig bare en studerende. Mystik / metafysik er ikke en intellektuel øvelse. Det er en daglig, praktisk oplevelse af udforskning og eksperimentering!
Graduering finder sted, når jeg forlader planeten – rosekrucere kalder det “overgang” – så vil jeg modtage min ph.d..
Der er dog et middel til at vurdere ens mystiske fremskridt gennem det, der er kendt som “Rosicrucian-karaktererne” – din opførsel over for andre og din mentale bevidsthed og udviklende personlige filosofi er sikre tegn på din forståelse af de evige love.
Som en initiativtager til BOTA Builders of the Adytum , en ægte mysterieskole, efter næsten 20 års studier, udforskning og praksis er jeg lige begyndt at ridse overfladen af denne bog, der forklarer de progressive veje – kendt som “Vejen tilbage” på livets træ.
Skrevet af BOTA-grundlægger Paul Foster Case, det beskriver processen med åndelig udvikling ved hjælp af billedet fra tarotdækket – det er en helt fascinerende tilgang! Og det er virkelig ydmygt. Jo mere jeg studerer, jo mere ved jeg, jeg ved det ikke! Det er blevet sagt, at det er begyndelsen på visdom.
At narre sig til at tro, at du har nået et højt niveau af metafysisk udvikling, er en vittighed! Det er en livslang rejse, og testene gives dagligt!
Dette er ikke en øvelse!
Udforsk! Eksperiment! Oplev!
#InwardandOnward!
#TogetherWeGrow
A2A
Francesca C. Simon er vært for “Charting Your Course” -sessioner på Facebook Live ! søndag aften kl. 22 til 12 midnat, der udforsker mystik, kreativ visualisering, metafysik, numerologi, astrologi, qabalah og tarot.
ANSVARSFRASKRIVELSE: Tilgiv alle indlysende stavefejl eller meningsløse sætninger. Dette skyldes Mr. Auto Correct, der fejlagtigt mener, at han kan læse mine tanker. Imidlertid er han ofte ikke bekendt med de esoteriske udtryk, som jeg kan bruge, og forsøger at omskrive mine indlæg! Grrrrrr!
Svar
Der er mange af dem! Næsten overalt, hvor du vender, er der et problem i metafysik. Men jeg formoder, at du bare vil vide, hvad metafysikens største problemer er. Jeg vil give dig og forklare dig en, som jeg synes er ekstremt vigtig. Ikke alle spørgsmål kan koges ned til denne, men jeg tror faktisk, at dette spørgsmål ligger i centrum for mange metafysiske tvister:
Søgningen efter Principium Individuationis.
Jeg ved, det er latin, men desværre kan filosoffer gerne bruge masser af latin i deres tekniske terminologi, sandsynligvis en arv fra middelalderens filosoffer. Men problemet med, på engelsk denne gang, individuationsprincippet, er et af de mest grundlæggende metafysiske problemer.
Det stiller spørgsmålet: Hvad gør en ting, en individuel ting? Hvad adskiller det fra andre ting? Ja, jeg ved, du måske ruller hovedet over dette spørgsmål og synes, det er en fjollet ting at stille. Når alt kommer til alt, er det ikke indlysende, når noget er en enkelt ting?
Ikke helt.
Du tror måske først, at en stol er en enkelt ting. Men er det virkelig? Er atomer ikke også enkelt ting? Hvis atomer er enkle ting, og der er mindst tusinder (en fysiker bliver nødt til at rette mig på denne) atomer i en stol, så kan du ikke have tusindvis af enkelte, individuelle ting, i en enkelt ting, en stol . Måske er en stol en slags fremvoksende ting? Kan ikke reduceres til dets atomer? Men det virker lidt uhyggeligt, ikke? Arranger atomer på en bestemt måde, og pludselig dukker en ny ting op! Så du tror måske, at den eneste stol bare er en samling af atomer.
Men hvilke atomer er så de atomer, der er i samlingen, der består af stolen?
Er det bare indsamling af træpartikler? Eller har den også nogle af luftpartiklerne omkring den inde i samlingen? Hvorfor foretrækker en samling atomer frem for en anden, når man beslutter, hvilken samling der er stolen?
Det ser ud til, at ethvert svar er helt vilkårligt. Samlinger af partikler er kun dem, vi vælger at samle.
Måske tror vi måske, at det ikke er vilkårligt, hvis vi tilføjer begrebet funktion. En stol er en ting, man kan sidde på, så de eneste partikler, der skal grupperes i denne samling, er dem, der hjælper med at udføre funktionen at blive sat på.
Men hvis vi så begrænser det på denne måde, er der ikke også træpartikler i stolen, som ikke er vigtige for at hjælpe med at udføre funktionen? Du kan bare skrabe nogle små stykker af det af, men det ser stadig ud til, at de små stykker træ var en del af stolen.
Og nu går vi bare forbi endnu mere ved dette spørgsmål. Se hvor svært det var at svare på, hvad individuationsprincippet var, selv i dette enkle tilfælde med en stol?
Forestil dig, hvor meget mere kompliceret det bliver, når du kommer til spørgsmål om personlig identitet? Eller når du begynder at spørge dig selv, om sindet adskiller sig fra kroppen?
Mange mennesker er under det indtryk, at problemerne med metafysik kan løses via sund fornuft. Jeg håber, at ovenstående begrundelse har hjulpet med at raske det indtryk lidt op. Metafysik er kompliceret og virkelig virkelig hård. Og som jeg har sagt før, ligger det til grund for næsten ethvert emne, filosofisk eller ej, som vi beskæftiger os med i verden.
Ian Heckmans svar på Hvorfor er ontologi relevant?