Bedste svar
De gjorde det – det hedder Attila.
I virkeligheden er de dog sandsynligvis ikke.
Creative Assembly har tendens til at tage Total War-projekter, som de har efterladt på hylden i et stykke tid, og omdanne dem til en ufattelig fantastisk genstart. Shogun 2, Rom 2 *, Attila (fra Barbarian Invasion) … Den eneste gang de skruede det op var med Medieval II, der kom ud to spil efter middelalderens I. Det var for tidligt for teknologien at tage et mærkbart spring fremad bortset fra 3D, og mens jeg beundrer dette spil, har det stadig været fast i fortiden.
Hvis noget (som reaktionen på Charlemagne DLC repræsenterer), skulle det skabe en middelalderlig III: Total krig, som vi taler . Jeg vil personligt gerne have Empire 2, men det ser ud til, at Fall of the Samurai var en tilfredsstillende pladsholder til et nyt krigsførespil. Medieval III ville have det nødvendige spring i teknologi (11 år nu?), Mens Rom 3 blot ville være en genudgivelse af Rom 2 uden nogen logiske ekstra fordele. De bliver nødt til at konstruere forskellige specialenheder for at kompensere for manglen på faktisk forskel mellem R2 og R3. Da de fleste spillere allerede har Rom 2, ville Rom 3 blive betragtet som afledt og et åbenlyst cash grab af Creative Assembly … Det er trods alt ikke det Call of Duty får skylden for at gøre?
Så jeg ville sig, især efter Warhammer (som jeg ikke vil købe) og Arena (som jeg ikke spiller), at de bliver nødt til at gå middelalderlig og aldrig realistisk kunne gøre Rom 3.
* Jeg købte kun Rom 2, efter at alle fejl var blevet hamret ud i Emperor Edition. Med et mindre forudindtaget perspektiv kan jeg efter at have ejet det meste af Total Wars sige, at det let er min favorit.