Bedste svar
Ja.
Men til hvilken pris?
Alaskanere har det godt bevæbnet og lidt vanskeligt. De har stort set opereret uden for det kontinentale IS så længe, at de politisk set med rette kunne kaldes ikonoklaster. Både deres demokrater og republikanere er meget forskellige fra deres sydlige kolleger.
Alsaka har en ikke ubetydelig militær tilstedeværelse. Så det er bare ikke at gå en gang i gang. Invaderende Alaska er også effektivt at invadere Canada. Der er ingen måde, at Canada ikke griber ind for kort for POTUS, der giver afkald på dem. Tropper dør og invaderer Alaska. Sandsynligvis mange tropper.
Alaska er nu enorm. I sig selv ville det være et af de større lande i verden. Det er tyndt befolket, men det er faktisk en udfordring, fordi du ikke rigtig kan kontrollere det på jorden. Dette åbner virkeligheden for, at partisaniske guerillaer vil have mange steder at skjule. At holde det ville kræve nogle numre.
Disse tal vil blive savnet et andet sted. Mens Alaska er stor, er FSSR enorm. Gi-frikkin-norm. Russerne har miles og miles af miles og miles. For hele dette rum er der ikke så mange russere. De er stadig ikke kommet sig efter befolkningstabet under 2. verdenskrig og den kommunistiske revolution. Det vil være svært at beskytte alt dette rum med en kvart million tropper over i Alaska.
Efter antallet har russerne flere potentielle tropper end USA, og lad os være ærlige, russerne kan kæmpe. Dette potentiale er dog baseret på obligatorisk militærtjeneste. Vi har noget som 3 eller 4 millioner tropper, men antallet vil sandsynligvis stige til 10 millioner, hvis USA faktisk blev invaderet.
Så er der en ren befolkning. USA har flere gange så mange mennesker. Heck vi har lige så mange Rednecks som deres er russere i alt. Jeg griner ikke, når jeg siger, at Redneck-militser ville være et mareridt for en udenlandsk angriber. Alabama alene kunne stille tæt på en kvart million selvudstyrede snigskytter. Gutter med radioer, kraftige rifler, 4-hjulede køretøjer og avanceret camouflageudstyr.
Jeg ville ikke være halvt overrasket over, at de vestlige stater natten over havde 100.000 dygtige bjergmænd, der var klar til at konvergere til den canadiske Grænse til at bekæmpe rooskies.
Der er ikke nok rekrutterere i militæret til at behandle alle de texanere, der ville tilmelde sig i de første 3 dage.
Abraham Lincoln kommenterede et århundrede og for et halvt år siden, at ingen udenlandsk militær nogensinde ville overleve en march til Ohio River Valley. Det har ikke ændret sig.
At invadere Alaska vil uden tvivl koste Rusland enten Vladivostok eller Minsk og Ærkeenglen. Måske begge regioner. Der er 500.000 NATO-tropper i Europa. Nogle er kun få timer fra Moskva med lastbil.
Det ultimative spørgsmål er dog virkelig, hvorfor?
Hvad ville Rusland vinde?
De fremadgående luftbaser i Alaska er ikke mere en trussel end baserne i Okinawa og Guam. Måske mindre. Vi har lige så mange tropper i Sydkorea og Japan som Alaska. Sandsynligvis mere, selvom jeg ikke har set på den slags ting i årevis.
Den engang allestedsnærværende trussel om amerikanske / russiske invasioner er næsten forsvundet. Først på grund af truslen om nuklear tilbageholdelse, men i virkeligheden er det blevet et spørgsmål om omkostninger. Det koster simpelthen at forbande meget at invadere en landmasse af den størrelse og det godt forsvarede. Når du først har taget det, skal du holde det, og erhvervsomkostningerne er næsten lige så store.
Hvis russerne invaderer det kontinentale USA, står de over for et blodbad. En hvor Right Wing-reaktionærer og Black Panthers vil udgøre lige så vanskelige som partisan guerillaer. Ét hvor hårde kerne 2. ændringsforslag endelig ville have den absolutte test af 2.s værdi.
Ligeledes ville amerikanerne stå over for et enormt frossent land af voldsomt nationalistiske patrioter, der har haft århundreder med at bekæmpe udenlandske angribere. Det egentlige Rusland har ikke én, men to “mudderperioder”, hvor jorden bliver til en tyk grød og suger noget med masse ned i den.
Hvad er prisen? Global overherredømme? Kina vinder det ved at sidde ude og ikke udvide sine tropper. Amerika kunne få de store dele af uudnyttede mineralressourcer. Som vi allerede har en god smule af.
Russerne får en hårdnægtet befolkning, der overgår dem 5 til 1. For ikke at nævne skøre nordlige og sydlige naboer.
Hvert land kan gå konkurs. . Det er bestemt Rusland, muligvis USA.
Putin vil gerne have Alaska tilbage. Det er en ejendommelig russisk holdning blandt en bestemt delmængde af hypernationalisterne, at zarerne ikke havde ret til at sælge det. Hvilket er sjovt, da de indfødte alaskanere bemærkede, at zarerne ikke havde ret til at hævde det i første omgang. Jeg har stødt på denne position online gennem årene, og det er ærligt talt sjovt at diskutere det med de moderne russiske hyperimperialister.
De grundlæggende invasionplaner, som begge lande har, er bogstaveligt talt værste tilfælde. Planer for sidste udvej.
General John Pershing blev sendt med en ekspeditionsstyrke til det gamle russiske imperium under den kommunistiske revolution for at støtte de “hvide” hære i imperiet. Vi var faktisk nære allierede dengang. Han gik så langt ind i landet som det faktiske Sibirien. Han stødte på spredte “grønne” styrker og en håndfuld uregelmæssigheder i den røde hær. Ingen rigtige kampe og ingen rigtige allierede styrker til at styrke. Bare miles og miles af ørkenen.
Pershing bragte sine tropper hjem. Han kunne meget vel have sikret det militære ordsprog, som siden er blevet tilskrevet flere generaler i hæren, “Start aldrig en landkrig i Asien”. ud af hinandens måde. Det bliver ikke snart, tror jeg ikke. Vi vil heller ikke invadere hinanden. Begge lande har meget gode generaler, og disse generaler erkender, at nogle kampe bare ikke er værd at vælge.
Svar
“Hvor hurtigt ville Amerika og Canada falde, hvis Rusland invaderede gennem Beringstrædet? ? ” Hvis du mener “falde ned griner”, ville jeg straks sige. Rusland har på papiret midlerne til at transportere en invationsstyrke over en vandmasse og have den nødvendige luftkraft til at dække den. Rusland har en stor flåde, men meget af den er enten gammel eller ubrugelig. Deres bedste skibe er dog meget gode. Det samme kan siges om deres luftvåben og deres hær. De gode bits er rigtig gode, men hovedparten af det er enten ældre udstyr eller ikke velholdt. Mange af deres tropper – værnepligtige – er dårligt uddannede. Lad os antage, at Rusland flytter alle sine bedste tropper og udstyr til et iscenesat område langs Kamchatka op til Beringstrædet. Lad os antage, at – på en eller anden måde – ikke USA bemærkede troppebevægelserne og opbygningen af militære aktiver uden for af Alaska. (virkelig strækker sig enhver form for troværdighed der, men lad os gå med det.) Hvis Rusland opnåede total overraskelse, og De Forenede Stater slog forsvaret fuldstændigt (også usandsynligt) og indledende svar, så ja, Rusland kunne overtage Alaska . (Sikre det? Usandsynligt, husk, mange alaskanere har kanoner, og Alaska er et meget stort landområde.) Så lad os, for et øjeblik, forestille os, at Rusland med succes invaderer Alaska. Hvad skal Rusland gøre nu? Hvad er det “s store plan om at overtage Canada og USA, når det bogstaveligt talt har brug for alt, hvad det har for at holde kontrol over Alaska. Fra det tidspunkt spiller Rusland forsvar. Canadas hær er lille, men den har tropper, der kan matche – eller uden tvivl slå – Ruslands bedste. De Forenede Stater ville meget hurtigt tage kontrol over luftrummet over Alaska ved hjælp af luftbaser i Canada og uden luftoverlegenhed , Ville Ruslands dage i Alaska være nummereret. Amerikanske flådeaktiver i Stillehavet alene – uden at andre amerikanske flåder hjælper – kan mere end udslette russiske flådeenheder. En blokade af sundet ville være et spørgsmål om tid. Russerne ville have en uovervindelig situation: ingen forstærkninger, en milits fra Alaska, der gør et rod af russiske besættere, canadiske JTF2-styrker, der forårsager alle mulige problemer for russerne på jorden, og en massiv belastning af hær og marinesoldater mod nord for at tjene en udsættelse varsel. Så når Ruslands bedste luft-, flåde- og jordstyrker er udslettet – og de ville være – hvad har Rusland at forsvare sig med? Natos charter ville naturligvis blive påberåbt, og jeg tør sige, at Rusland ville have nyt ledelse kort derefter.