Bedste svar
Absolut et forkert citat, og det er en klassiker mondegreen . Det hører til i samme kategori som “drue-giraffer”, “runde jomfru jomfru”, “lever på en stormfuld dag” og et par sangtekster, der er forkert, som “Reverend Blue Jeans” og “fire hundrede børn.”
“Drue-girafferne” var, hvad et barn hørte, da følgende linje fra Slaghymnen om republikken blev sunget: “Han tramper ud årgang, hvor vrede druer opbevares. ”
Da en børnehave kunstlærer spurgte en af hendes elever, som havde fået til opgave at tegne fødselsscenen, hvem den pudgy lille fyr, der stod på den ene side var, identificerede han ham som “Round John Virgin”, fordi han havde hørt ham refereret hver gang Silent Night blev sunget (“round yon virgin”).
Og min far, der sang i et kirkekor, når gudstjenesterne var udelukkende på latin, opdagede, at kormedlemmet bag på ham, som ikke var fortrolig med sproget, havde besluttet, at i stedet for at synge litaniens svar “Libera nos, Domine”, han ville ganske enkelt synge “lever på en stormfuld dag.”
Og tilbage da jeg var ung, troede jeg, at Neil Diamond fejrede en social reformer, da han sang om “pastor Blue Jeans, “men da jeg hørte Kenny Rodgers synge,” Du valgte en god tid til at forlade mig, Lucille, / Med fire hundrede børn / Og en afgrøde i marken, “tænkte jeg ved mig selv,” Gud, ikke underligt hun forlod ham! ”
Svar
” En vidunderlig budding, “sagde min far. ”Det vil smage som en hel række citroner. Det vil smage som en nat på havet “. Hvad betyder” smag som en nat på havet her? Er det en metafor?
For det første er det en lignelse.
For det andet er det ikke konventionelt – eller hvis det er, har jeg aldrig hørt det. Ordsprog, der ikke har tildelt konventionel (idiomatisk) betydning (i det store og hele i kulturen), betyder kun, hvad ordene tilsammen siger.
Det betyder, at det vil smage som en nat på havet smager.
Det er lige så bogstaveligt som kosmos, men sammenligninger er altid afhængige af den andres oplevelse for at fuldføre kredsløbet. Problemet er: hvordan smager en nat på havet?
Jeg har passeret mange nætter på havet og kører på en lille barriereø et par sandmiljøer i kompas gennem hele min barndom, aldrig en gang (hvis man stoppede, beroligede, lyttede) uden for rækkevidde af voksning, aftagende, sammenbrud, omslutning og tilbagetrækning af tidevandshastighed og efterfølgende stilhed. Men som jeg tydeligt husker, smagte de fleste nætter på havet helt anderledes – fra hinanden mener jeg. Hvis jeg besværede at smage. Bare anderledes generelt er det svært at beskrive. En nat har sin egen smag, endsige en på havet. Mens der er visse toner og tangs på ganen for at købe det, kan enhver ægte nattesmagkendere let skelne mellem.
Pointen er: smagen af en nat er en hård smag at beskrive. Sandsynligvis en hård smag at finde enighed i – vi bringer hver især så meget indre beskrivelse til et øjeblik, hvor længe det er. Og jeg formoder, at det er meningen. Der er ingen etableret konventionel smag til en sådan nat. Uanset hvilken personlig fornuft hukommelse flyver fra ens filer indeni for at imødekomme denne sætning – den smag, hvis nogen, ville være individuel og ejendommelig for ens egne nætter på havet ( hvilket hav? Det er ikke angivet! Alle have smager ikke det samme, mere end alle nætter på dem gør).
I de fleste læserøres strejker sætningen så levende, før de indser dens kølige, afsides uforhold. Dens løsrivelse efterlader dem desorienteret. Resultatet af sammenligningen “smag som en nat på havet” er blot: en stemningsfuld sætning. Fremkalder hvad?
Uhhh… .nuh-uh . Fremkalder sanshukommelse på en generel måde. Ingen specifik smag på filen.
Jeg kalder denne slags billeder abstrakt stemningsfuld, og din fars tur her er et valg eksempel. Du ser uden konventionel etableret betydning og uden telepatisk adgang til højttalerens tilsigtede betydning og uden tilsyneladende nogen tredje mulighed ud over fantasi kan det betyde mest alt. Husk lit krits cruxy trick!
- Enhver fortolkning er gyldig i den grad, den kan understøttes inde fra teksten.
Med denne præcise og minutte tekst giver det os ikke meget. Men det giver os så meget: licens.
Licens til at vide, at intet andet i verden betyder noget undtagen hvilke ord der er der, og hvad disse ord betyder. Hvad en person mener med en erklæring er ikke “hvad udsagnet betyder.” Ikke nogensinde:
- Ikke medmindre de lykkedes at inkludere den betydning i erklæringen. Ikke under det. Ikke ud over det. Hvis det ikke er inkluderet i udsagnet, er det ikke hvad udsagnet betyder.
Jeg er hardcore på det, altid.
Mere end én måde at få det der ind, selvfølgelig. Betydningen skal etableres forud, så den modtagende ved, at den er der til udtagning. Men på enhver måde og når som helst tidligere arbejder, så længe det er etableret, så modtager ved det. Mest almindelige metode? De kendte og tilgængelige sanser af ord i udbredt anvendelse. Hvordan disse sanser spiller ud af hinanden og interagerer for at klikke hurtigt, giver mening sammen. Anden mest almindelige? Almindeligt udtryk. En tilføjet, modtaget, forstået forstand for sætningen som en helhed, der erstatter det faktum, at selve ordene ikke tilføjer den forstand. Tredje mest almindelige: all-way slips. Goo goo private sprogparets forelskede samtale; nørdsjargon inden for videnskab, filosofi eller fandom. Lejlighedsvis faktiske koder og adgangssætninger (for eksempel i spionage). Andet.
Så vi er tæt på den nitty gritty, her. Tak, fordi du hænger ind. Jeg er ret betaget af din fars sætning, som du kan se. Jeg er ved at få meget ud af det.
Betyder udsagnet, hvad din far mente med det?
Ikke hvis modtagere ikke kan skelne hvad det er. Det betyder ikke med succes det.
Jeg formoder, at det kan afhænge af, hvor heftig han er. Han virker ikke voldsom, bare ud fra dette uddrag. Han virker rimelig.
Jeg er rimelig. Når jeg siger noget som “så bogstaveligt som kosmos” eller hvad det nu er, betyder det ikke hvad jeg mente med det – medmindre og undtagen hvad den anden tager fra det er hvad jeg mente. Det er en tilfældighed af mening. Jo bedre jeg laver, sigter og driver min tømmer af semantiske citroner atcha, desto mindre ser det ud som tilfældigt, når du rent faktisk fanger min drift. Capisce?
Det lyder som om din far har en gave til verbale blommer og posies! En poetisk hældning mod hans lilt. Nå, det er sejt, hvis det er tilfældet. Det gør jeg også, nogle har sagt – ikke ordret.
Min fortolkning af denne sætning er, at det er en bevidst lunefuld granat. Det springer med et brag og blinker ind i mental havspray og glitrende stjerner på blank fløjl, rullende afgrundsbaggrund, og giver sandsynligvis ingen smag overhovedet.
Det tager jeg ikke som en skør, men som en let absurd vending. Når du først prøver at visualisere den smag (!) Og komme med et væld af billede og luft og rulle, men ikke meget smag forbi salt tang … du bliver narret! Eller du skal alligevel skifte gear: pointen er ikke smagssammenligningen.
Pointen er alle de andre billeder. Bare stowawayd, joyrode ind.
Abstrakt stemningsfuld.
Som sådan er den betydning, jeg er ved at “tage” deraf, ren fortolkning. “Ren fortolkning” er det samme som “grundløs fortolkning.” Jeg kan næppe støtte nogen form for støtte fra selve teksten, som ikke vælter hånden meget. Mit forsøg skal være oprigtigt. Her er hvad jeg får af det:
Hvad betyder “smag som en nat på havet her?
Nå, vi har en række citroner til at skubbe fra og videre. Og faktum af en budding. Vi er ikke helt afskåret og berøvet kontekst og blinkende indikator!
I den sammenhæng får jeg ideen om en citron budding, hvis friskhed og spritzy zest er total. At kigge ind på den smag, der sprænger, men uden at blive oversvømmet. Flåden forbliver flydende, men … mmmmm, når vi smager og sluger ske mere ind) vi er båret væk som en nat på havet. Fejet af, men ikke vendt om, begejstret for cremet sødme og syrlig syrning. Og øjeblikket er så fuld, det føles som en hel nat.
Det var det, jeg ville have betydet med det. Jeg tror ikke, jeg nogensinde ville være kommet til at udtrykke det bare så. Det er virkelig smukt stemningsfuld.
Men var det, du gh?
Det er måske ikke det, han mente. Faren ved abstrakt stemningsfuld. Du åbner scenen i deres sind og sætter og klæder det for dem, fed minimalistisk stil.Derefter går de ud i lysene og er grundlæggende nødt til at sætte dit spil med kun de bare indikationer af retning.
Så, hvad hvis nogen bare sagde “smager som en nat på havet” uden buddingopsætningen?
Hvad ville stige i mig til det ville være en havtang, varm og kølig brise til blusende kuling. På trods af at vi ikke er i nærheden af kysten, vil en stor note af lavvande krybe ind, fordi det er den stærkeste sanshukommelse, jeg har til havet (det er en lugter, men du kan smage det). Og trommen af ophidset blod, der afstiver og ruller på åbent hav. Hvor dybt er det under dig? Umiddelbart. Tyngdekraften er gået så haywire, men alligevel bæres vi op over svulmene.
Der er dog næsten ingen smag. Så jeg ville kysse dem.