Bedste svar
Ikke i nogen form for engelsk. Sne har været det, der kaldes et svagt verbum i germansk lingvistik siden gammelengelsk tid. Svage verber danner fortid med et suffiks og viser typisk ikke en ændring i deres stammevokal. Den anden hovedklasse af verb, stærke verb, udgør kun fortiden ved en ændring i stilkens vokal uden tilføjet suffiks. Men det var ikke et stærkt verbum selv på gammelengelsk.
Verbet til sne på gammelengelsk var snīwan . På gammel engelsk var det sner (= det sner ) ramte snīwþ ( det sner ). Det sneede var ramte snīwde . Imidlertid stammer det moderne verb til sne ikke fra det gamle engelske verb. I stedet er det et svagt verbum dannet af navneordet sne .
Det er dog interessant, at snīwan opstod tilsyneladende som et stærkt verbum på proto-germansk, det forfædre sprog for gammelengelsk. På et tidspunkt droppede de ingvaeoniske dialekter, der blev gammelengelsk, de stærke verbsformer og begyndte at bruge svage verbsendelser til dette verb. Proto-germansk, arvede sandsynligvis verbet fra Proto-Indo-European, den fælles forfader til alle indoeuropæiske sprog. Den rekonstruerede stamme af dette stærke verb på proto-germansk var snīwan- *. Preteritum eller fortid, 3. person form (betyder “det sneede”) ville så have været snēw *. Jeg kan tage fejl, men hvis det moderne engelske udsagnsord var et stærkt verbum, der stammer fra snīwan, ville infinitivet på moderne engelsk være snew * , der rimer med ny . Fortid ville da være sne * , nøjagtigt det modsatte af din formodning.
Svar
Dette er en meget stort emne, og jeg råder dig til at se på en avanceret grammatikbog – eller flere. En anden ting, der gør det vanskeligt at give et endeligt svar på dit spørgsmål, er, at brugen af den nuværende perfekte er forskellig på britisk engelsk og amerikansk engelsk (amerikanere siger almindeligvis jeg spiste bare en kage, mens vi på britisk engelsk normalt siger jeg Jeg har lige spist en kage ). Det, jeg skriver her, vedrører britisk engelsk.
Først på britisk engelsk inkludering af visse ord i sætningen, f.eks. bare, alligevel, alligevel, betyder, at den nuværende perfekte tid bruges: Han er lige / allerede ankommet, er han ankommet endnu? Dette kræves af grammatik, det er ikke et spørgsmål om mening.
For det andet er årsagen til, at tiden kaldes perfekt til stede, på grund af handlingens relevans for nutiden. Vi bruger denne tid, når der er en sammenhæng mellem en tidligere handling og nutiden, selvom dette ikke altid udtrykkeligt er angivet. For eksempel: Taxien er ankommet (nuværende perfekt, fordi taxien er her nu) Jeg har spist min frokost (nuværende perfekt, fordi underteksten er og nu kan jeg komme tilbage på arbejde eller og nu føler jeg mig fuld ) Jeg har givet chefen informationen (nuværende perfekt, fordi jeg understreger, at han nu kender informationen) Jeg har ryddet mit soveværelse (nuværende perfekt, fordi rummet nu er pænt).
Selvfølgelig det er fuldt ud muligt og korrekt grammatisk at sige Taxien ankom, jeg spiste min frokost, jeg gav chefen informationen og jeg ryddede i mit soveværelse, men vi bruger den enkle fortid til at henvise til en afsluttet handling i fortiden – der er intet link til nutiden. Det vigtige ved den enkle fortid er, at vi henviser til eller tænker på et bestemt tidspunkt i fortiden. Så jeg kan måske sige: Taxien ankom, jeg kom ind, og taxien gik. Jeg spiste min frokost ved mit skrivebord i dag. Jeg gav chefen oplysningerne, og han inkluderede dem i sin rapport. Jeg ryddede mit soveværelse i weekenden, fordi min mor bad mig om at gøre det.
Hvis du bruger et tidsudtryk, der vedrører et tidspunkt i f.eks. I går, sidste uge, for fire dage siden, da jeg var barn, i December, så har du brug for den enkle fortid.
Hvis du siger til mig “Jeg spiste min frokost” uden nogen anden sammenhæng, ville jeg sandsynligvis spekulere på, hvorfor du siger dette, og vil spørge dig “Hvornår?” eller “Hvor?”, fordi jeg formoder, at du henviste til en enkelt tidligere lejlighed. Hvis du siger til mig “Jeg har spist min frokost”, vil jeg sandsynligvis sige “Åh, det har jeg også; vi kan gå ud nu ”- du bruger denne formular på grund af en vis relevans for nutiden. Tid er ikke vigtig i denne sætning – det betyder ikke noget, hvornår du spiste frokosten.