Bedste svar
Mit mål som muligt svar John?
Ja.
Da den preussiske hær af Frederik den Store er den, jeg kender mest til (og faktisk har bøger om tæt på hånd), vil jeg besvare dette spørgsmål med hensyn til den hær. Så hvis du leder efter en analyse af den store kurfyrs eller Bismarcks hære, skal du kigge bedst andetsteds.
Angreb fra det preussiske infanteri ved Hohenfriedeberg (1745)
Preussen har ikke ligefrem et sterkt ry i disse oplyste tider. Men hvis der er en ting, som selv de mest døende kritikere kan være enige om, er det, at dets militær for en stor del af sin historie var en førsteklasses kampmaskine. Ikke mere end Frederik den Stores hær.
Den militære maskine, som Frederik arvede i 1740, var produktet af hans far, Frederik “Soldatkongen” William, og den berømte boremester prins Leopold I af Anhalt. -Dessau. De havde indført en række reformer i den preussiske hær, såsom jernstangen, forbedrede bajonetter og den langsomme march kendt som gåsesteget.
Frederik fører en søjle med goosestepping soldater (1740, farvet)
Men det, de virkelig fokuseret på drill. Gennem en kombination af absolut ubarmhjertig boring og jerndisciplin blev den preussiske hær omdannet til en ægte drabsmaskine, der var uovertruffen i sin dygtighed til at marchere og manøvrere. Som Frederik selv sagde senere, blev “en preussisk bataljon blev et gående batteri, hvis hastighed ved genindlæsning tredoblede ildkraften og således gav den preussiske en fordel på tre til en”.
Hæren blev kun nogensinde forbedret, da Frederick kom til magten. Forfængelighedsprojekter som de berygtede “Potsdam Grenadiers” blev opløst, mængden af let kavaleri steg, og den nyeste artilleriteknologi (såsom hestekanoner) blev anvendt i hæren.
Den allerede voldsomt effektive Preussisk infanteri blev ikke forsømt. Sådan var Frederiks opmærksomhed på at bore, hans soldater kunne skyde med en hastighed på mere end to gange i minuttet, den hurtigste hastighed i Europa med en betydelig margin. Under syvårskrigen klagede den østrigske general Neipperg over, at hans mænd ville skyde to skud i den tid, det tog preusserne at fyre fem.
Preussen viser deres musketer i slaget ved Kolín, 1757
Men overlegenhed inden for kunsten at dræbe ville betyder intet, hvis preusserne var ringere inden for logistikkunsten, som de heldigvis sørgede for i spar.
Mens de ganske vist blev hjulpet af fordelen ved at kæmpe på indre linjer under syvårskrigen, var preusserne stadig relativt overlegen i logistik over for deres fjender. Johann Wilhelm von Archendale, der tjente under de Schlesiske krige, sagde senere, at “Den preussiske hær var aldrig uden løn, aldrig uden brød eller foder, meget sjældent uden grøntsager og stadig sjældnere uden kød. ” Det halve pund kød preussiske soldater blev udstedt hver uge tiltrak mere end et par desertører fra fjenden.
Preusserne var organisatorisk uden lige. Kantonsystemet – der tildelte et regiment til hvert distrikt at rekruttere fra – arbejdede vidundere med at gøre det muligt for et land med den 12. største befolkning i Europa at udstede den 4. største hær. Det gjorde det muligt for Frederick at fortsætte med at finde rekrutter selv efter blodbad som Kolin og Kunersdorf, og efter krigen sagde Frederik selv, at “disse kantoner udgør den reneste essens i staten.”
Mens de fleste europæiske hære tog måneder at mobilisere (russerne krævede et år eller mere), var sådan den preussiske hærs organisatoriske evner, men den kunne mobiliseres til kamp i løbet af få uger. Før udbruddet af den første Schlesiske krig tog Frederick for eksempel beslutningen om at invadere den 7. november, og den 16. december strømmede preussiske hære over floden Oder.
Preussen på march
Rygraden i enhver hær (som enhver af eks-soldaterne på dette websted kan fortælle dig) er en god, stærk kerne af underofficerer. Preusserne anerkendte dette og sørgede for det i spader.
Den preussiske hær havde 14 militære underordnede pr. Infanteribedrift, mere end dobbelt så høj som østrigerne. De fleste af disse var almindelige og bønder, og de blev ansporet af udsigten til en bestilt rang eller endog en forhøjelse til adelen, hvis de udmærker sig i kamp.Det primære eksempel på dette var David Krauel, der førte anklagen over Ziskaberg-voldene ved Prauge den 12. august 1744 og blev straks belønnet med en kommission og enobling som Kraul von Ziskaberg. En anonym engelsk rapport udarbejdet efter krigen sagde, at “Hærens kraft er i subalterns og underofficerer, der utvivlsomt er de bedste i verden.”
Men selvfølgelig har hære også brug for gode officerer. Preussiske officerer nød langt større samhørighed, da de fra andre hære, da de alle var indfødte preussere, med samme aristokratiske baggrund og alle havde gennemgået samme uddannelse og uddannelse som deres kolleger. Alle adelige blev forpligtet til at starte som Ensigns og tjene sammen med NCOer, mens de lærte rebene. Selv i fredstid blev de forpligtet til at tilbringe det meste af året med deres regimenter og imponere franske observatører, der var vant til at officerer tilbragte det meste af deres tid i Versaille eller på deres godser. besøgte prins August Wilhelm og hans kavaleriregiment på Kyritz i juli 1753, er et eksempel:
“Byen er forfærdelig, den er virkelig en elendig dump, og det er også det hus, hvor prinsen bor. Det er tegneserie at finde ham i et rum, der møbler består af et træbord og tre stole. Der er ingen gardiner! Hans køkken-dreng i Berlin er bedre huset. Men prinsen er dedikeret til at træne sit regiment og er meget tilfreds. Han er meget venlig over for sine officerer og er derfor ekstraordinært elsket af dem. Og det er det, der adskiller vores hær fra alle de andre: vores prinser er selv soldater og må udholde de samme vanskeligheder som de almindelige soldater gør. ”
Og dette var ikke almindeligt generelt, husk dig, men Frederik den Stores egen bror .
General von Seydlitz viser rank-and-file hvordan det gik i Rossbach (1757)
Selvfølgelig alle disse ting er godt og godt, men hvordan gik den preussiske hær faktisk i kamp?
Nå, så meget deres overmenneskelige ry har været udsmykket gennem årene er det en ubestridelig kendsgerning, at de klarede sig ekstremt godt.
Det ville tage mig en alder at dissekere hvert af Preussen sejre under Silesian Wars i detaljer, så jeg vil blot fremhæve et antal sejre, som jeg tror tjener til at illustrere det punkt, jeg prøver at komme med dette svar.
Mollwitz (1741) under den første Schlesiske krig var første gang, at østrigerne stod over for Preussen i kamp. Forlovelsen åbnede med et preussisk artilleribombardement, efterfulgt af det overlegne østrigske kavaleri, der spredte deres preussiske kolleger på højre flanke.
Men det afgørende øjeblik var angrebet fra det preussiske infanteri, beskrevet her af en østrigsk hærofficer. :
“Fjendens hær avancerede nu fra alle sider … Jeg kan med sikkerhed sige, at jeg aldrig i mit liv så noget finere. De marcherede frem med den største stabilitet, med deres linjer lige som en terning, som om de var på paradepladsen. Deres polerede våben, der skinnede i sollyset, gjorde et imponerende indtryk, og deres salver var som en konstant tordenrulle. Vores hær blev fuldstændig demoraliseret; vores infanteri kunne ikke længere holdes sammen i deres rækker, og vores kavaleri havde ikke længere noget ønske om at danne sig mod fjenden. ”
Han overdrev ikke effekten af preusserne på fjenden. moral. Indtil slaget ved Kolín (1757) var selve synet af de preussiske blåfrakker nok til at sprede panik i de østrigske rækker.
I det infanteriforskud bemærkede Clausewitz, at det preussiske infanteri opnåede “et niveau af perfektion i brugen af ildkraft, der stadig ikke er overgået”, som det blev vist, da preusserne kørte østrigerne fra marken.
Soor (1745) under den anden Schlesiske krig viste igen overlegenhed af det preussiske infanteri over deres modstandere. Dette var en af en række lejligheder, hvor Frederick blev fanget i lur, da den østrigske hær lancerede et overraskelsesangreb på hans lejr i Staudenz. Han blev for det meste reddet af sin egen hastighed og aggression i sit kontraangreb og hans troppers jerndisciplin.
På trods af at de blev overraskede, samlede preusserne hurtigt og startede et angreb mod østrigerne i højderne. Dette første angreb blev slået tilbage på grund af det østrigske artilleri, men en anden anklage fra Grenadiers og veteraner tog højderne, og da et overraskende angreb på flanken erobrede det østrigske artilleri, kollapsede hele linjen.Preusserne led 856 døde i sammenligning med de 7.444 tab, som fjenden havde fået.
Dette er endnu mere imponerende, når man tænker på, at østrigerne (39.000 mand) havde overgået preusserne (22.000) med en stor margin .
Rossbach (1757) under Syvårskrigen var et af de få eksempler, hvor det var det preussiske kavaleri og artilleri, ikke infanteriet, der var de afgørende faktorer for slaget.
Den modstridende østrig-franske hær på 40.000 tropper havde marcheret. sydpå, i et forsøg på at tage den preussiske hær i flanken. Skønt Frederick først troede, at de trak sig tilbage, vågnede Frederick snart op til faren og satte afsted for at møde dem med sin hær på 20.000.
Udnyttelse af dækningen fra en lang højderyg, ledte general von Seydlitz general det preussiske kavaleri syd i et forsøg på at møde fjendens kavaleri front-mod. Deres oprindelige anklager blev modstået hårdt af østrigske cuirassiers, hvilket tillod det franske kavaleri at skynde sig ind for at støtte. Da von Seydlitz beordrede i sine reserver, bøjede de allierede kavaleri sig og flygtede.
Det preussiske artilleri havde sat sig op på højderne mod nordøst og bombarderet det fremadskridende franske infanteri nådesløst, da de avancerede. Dette, og synet af deres kavaleri under flugt, sendte rystelser i rækken.
Og så avancerede det preussiske infanteri. Da den franske hær kom inden for muskelskud, blev de makuleret af disciplinerede preussiske salve fra de førende bataljoner. Da von Seydlitzs kavaleri tog dem i flanken, kollapsede deres linjer fuldstændigt, og de flygtede fra forvirring. Preusserne led 600 tab til næsten 10.000 af fjenden.
Frederik pralede senere med, at “Jeg vandt slaget ved Rossbach med det meste af mit infanteri med deres musketer skulder. ” Han havde et punkt. På mindre end halvfems minutter havde preusserne slettet franskmændene fra marken med en brøkdel af hele deres styrke: 18 artilleristykker, 3.500 ryttere og tre infanteribataljoner.
Og nu kommer vi til den store: Leuthen (1757). Selv de mest ivrige kritikere af Frederik den Store og Preussen må indrømme, at Leuthen var, som Napoleon kaldte det, “ et mesterværk af bevægelser, manøvrer og opløsning”.
Efter hans knusende sejr ved Rossbach, gik Frederick øst for at konfrontere østrigerne, hans kamptrætte kræfter marcherede en afstand på 300 km på 12 dage. Som han plejede at gøre, havde Frederick alvorligt undervurderet fjendens styrke, og da hans hær på 35.000 mødte den østrigske hær i Leuthen, fandt han ud af, at han stod over for en hær på 65.000 soldater. Men som i Rossbach og Soor tællede overordnede tal for lidt, når de stod over for preusserne.
Den østrigske hær dannet af landsbyen Leuthen overfor preusserne. Ved at drage fordel af tågen, der dækkede slagmarken, fremmede Frederick et frontalangreb, mens han flyttede størstedelen af sin hær sydpå. Han brugte en række lave bakker til først at flytte sin infanteri fortid, derefter ud over den østrigske venstre flanke. Når søjlerne var på plads, dannedes hele kraften i en ret vinkel i forhold til Hapsburg-linjen. Og da det preussiske artilleri åbnede sig for fjenden, beordrede Frederik hans infanteri til at angribe.
Marcherende i forskudt eller “skrå” formation rullede preusserne den østrigske venstreflanke op, den svageste del af deres linje. Forbløffet over de plussiske troppers pludselige udseende på deres venstre side forsøgte østrigerne at vende deres linje 90 grader og se fjendens front ud.
Men det var ikke nyttigt. Hapsburg-tropperne til venstre – lutherske Württembergers – havde ingen mave til at møde protestanter i kamp. De affyrede et par salve, men så snart Frederiks blåbelagte legioner brød igennem disen, vendte de sig om og flygtede og styrtede ned i bayernene og skyndte sig at forstærke dem, som også brød og løb.
Den østrigske regimenter trak sig tilbage til landsbyen Leuthen, hvor de forsøgte at stille sig. Preussiske livreddere og grenadere ledede angrebet på landsbyen, hjulpet af ødelæggende nøjagtig artilleriild, og efter lang, slibende nærkrigskamp lykkedes det at indtage de østrigske positioner. De hvide frakker trak sig tilbage, og da de blev ramt på flanken af det preussiske kavaleri, var det hele forbi.
Den østrigske hær var blevet fuldstændig dirigeret af en styrke, som den havde overgået 2: 1, i hvad jeg ville dømme for at være den største preussiske våbenskab nogensinde. Preussen havde mistet 6.500 mand, mens østrigerne havde mistet 22.000, herunder 17 generaler, 116 stykker artilleri, 51 standarder og deres nationale stolthed.
Men det var selvfølgelig ikke alt solskin og roser for preusserne. De var ikke en uovervindelig hær af supermænd, der sprang fjendens værter til side som fluer. Preussisk plyndret, voldtaget, løb væk, øde, overgav sig, selv (gisp!) Overtrådte lejlighedsvis ordrer. Helvede, de tabte endda kampe.
Men når man ser på disse tabte kampe, bliver det klart, hvorfor årsagerne til dem generelt koges ned til to ting: A) overvældende fjendens overlegenhed eller B) Frederiks egne fejl som militær kommandør.
Tag Kolín (1757), for eksempel Fredericks første nederlag. Mens han forsøgte at overgå den østrigsaksiske hær, havde Frederik pludselig og dødeligt beordret prins Moritz af Anhalt-Dessau til at lede sin division på et frontalangreb mod forankrede fjendepositioner. Prinsens indvendinger blev tilsidesat af hans konge, og han udbrød efterfølgende “ nu er kampen tabt!” Og således var det på bekostning af 40\% af den preussiske styrke og Frederiks (og preusserne) ry for slagmarkens uovervindelighed.
Ved Hochkirk (1759) var det Fredericks fejlbehæftede intelligens, der førte til, at preusserne blev fanget i lur i de tidlige morgentimer, da østrigerne kom ned på hans hær. Og det vidner om det preussiske infanteris udholdenhed, at det lykkedes dem at trække sig tilbage i god orden efter et sådant blodbad (over 9.000 tab – en af gaderne i landsbyen Hochkirk var fra da kendt som “Blood Alley”, fra blodfloder, der løb ned gennem tagrenderne fra kroppe, der var så tæt pakket sammen, at de ikke kunne falde ned).
Og ved Kunersdorf (1759), var det endnu en gang Frederick, der havde sået frøet til det preussiske nederlag. Overstyrende indvendinger fra hans generaler havde han beordret infanteri til at angribe de russiske linjer frontalt. De bliver nødt til at komme ned i en dal og op på den anden side, før de når fjenden, mens de hele tiden bliver raket med ild fra russerne i højderne. Angrebet mislykkedes fuldstændigt, og endda den fabelagtige standhaftighed i det preussiske infanteri kollapsede, med Frederiks hær spredt til de fire vinde. Han blev efterladt med kun 3.000 overlevende med 19.000 tilskadekomne.
Men selv i nederlag viste preusserne stadig, at de var en førsteklasses kampstyrke. Gentagne gange efter nederlag, såsom ved Kolín, Hochkirk og Gross-Jägersdorf (1757), lykkedes det preusserne at forblive sammen, opretholde orden og trække sig tilbage i en disciplineret mode. Kunersdorf var den eneste kamp, hvor den preussiske hær virkelig brød, men selv da ville det kun tage to dage for den spredte preussiske hær at reformere, og inden for en uge havde Frederick en hær på 28.000 mand til rådighed.
Det er min stærke overbevisning om, at hvis den preussiske var blevet ført under syvårskrigen af f.eks. Napoleon i stedet for Frederik, ville de måske ikke have tabt en eneste kamp. Selv nogle af de preussiske sejre (Torgau (1760) fjedre i tankerne blev vundet på trods af , snarere end på grund af Fredericks ledelse, hvor sejren kun blev taget af nederlagets kæber af jerndisciplinen og den rene kvalitet af det preussiske soldat.
Generalmajor Henry Lloyd, fra den østrigske hær, beskrev den preussiske hær som…
“… en stor og regelmæssig maskine … De har en facilitet til at manøvrere ud over andre tropper … og deres sejre skal tilskrives dette hovedsageligt, for alt lederens geni kan ikke gøre noget uden det og næsten alt sammen med det. ”
Og når jeg ser på dette bevis, er jeg tilbøjelig til at være enig med ham.
Den preussiske hær var ikke perfekt. De kunne, og gjorde, tabe kampe, og endda nogle af deres sejre var mere som blodige uafgjort (Zorndorf (1758) kommer i tankerne).
Men i det blinde land er den enøjne mand konge, og den
relative pre overlegenhed for den preussiske hær er for indlysende til at ignorere. Sikker på, det kunne have haft mangler, men det havde langt mindre end dets kolleger i de russiske, franske og østrigske hære.De var ikke supermænd, men de var meget gode.
Og det var nok.
Svar
Afskaffelsen af Preussen var ikke kun forkert ting at gøre, det var en forbrydelse mod menneskeheden i sig selv, der slettede det preussiske folks identitet og henviste dem til historiebøgerne.
Da anden verdenskrig blev afsluttet, var det de allieredes mål at afvikle og afskaffe staten Preussen og målrette den som … en bærer af militarisme og reaktion i Tyskland.
Preussen blev syndebukket for den tyske stats fiaskoer, og de allierede gjorde et punkt for at fremhæve Tysklands historie og netop hvordan Preussen havde været i front militaristisk på næsten alle veje. De allierede identificerede Preussen som eneste grund til Tysklands fortsatte aggression, da mange af de politiske og militære figurer ved magten var af preussisk fødsel.
For de allierede, hvis de ødelagde Preussen som en enhed, ville denne aggression blive kontrolleret, da preusserne ikke længere ville være en styrke inden for Tyskland, og som et resultat ville hun ikke længere være militaristisk og aggressiv. Dette kom med den antagelse, at preusserne faktisk ønskede at erobre gang på gang snarere end at se på den historiske fortælling om Preussen og se hendes krige som enheder af enhed snarere end erobring.
Der er et godt eksempel på en Reddit-tråd, som jeg finder, der kan sætte dette i en moderne sammenhæng:
Forestil dig, om USA tabte en krig og var helt besat. Forestil dig nu, om mange af Amerikas ledere kom fra Texas. Besættelsesmagterne opløste staten Texas for at bryde grebet om texanerne over amerikansk politik og give sit territorium til en flok forskellige stater.
Til dette formål blev Preussen opløst og vil aldrig få lov til at eksistere igen, da meget af dets territorium blev givet til andre tyske stater såvel som Rusland, Litauen og Polen.
Den ene var stadig tilladt at identificere sig som preussisk, men staten eksisterede ikke længere, og den omfattende genuddannelse, der fulgte efter Anden Verdenskrig, hamrede det punkt, at Preussen og i forlængelse heraf hendes idealer var kriminelle afvisning af, hvad det var at være menneske. > Man kunne endda fremsætte argumentet om, at Anden Verdenskrig udelukkende handlede om Preussen, da hun udelukkende var målrettet i Versailles-traktaten, når det gjaldt territoriale indrømmelser.
Dette kort illustrerer alle Weimar-stater i kølvandet på t han store krig. Læg mærke til, hvordan Preussen bevarer en MASSIV indflydelse i Tyskland og stadig på trods af de territoriale tab er den største enhed inden for den tyske stat. Preussen var praktisk talt uadskillelig fra Tyskland, det VAR Tyskland.
Ikke kun var afskaffelsen af Preussen den absolut forkerte ting at gøre i kølvandet på krigen og et klassisk eksempel på sejrers retfærdighed, det var kvalificerer sig som kulturelt folkedrab , flyvning og udvisning af tyskere forstærker blot dette punkt.
Dette var hykleri som værst på internationalt plan.
Tak for A2A Vladimir