La mejor respuesta
No es una comparación adecuada basada en tablas / cuadrículas como solicitó, pero aquí está mi comentario subjetivo después de haber usado ambos .
JIRA es predominantemente un sistema de seguimiento de problemas. Esa es su raíz. Y lo hace bastante bien en eso. El rendimiento y la madurez son sólidos. Se han agregado numerosas características basadas en Agile a JIRA para «atrapar la ola ágil «, por así decirlo. He encontrado que, en el mejor de los casos, son funcionales, pero bastante frustrantes de usar. También puede decirles claramente el problema subyacente que rastrea el modelo de objetos y las» herramientas ágiles «. No hemos encontrado una manera clara de usarlo todavía. Estamos saliendo adelante.
Por otro lado, PT es muy simple de usar para el desarrollo ágil y funciona bien si te gustan los conceptos de kanban / iteración. A los desarrolladores suele gustarles mucho. Pero no es un gran sistema de seguimiento de problemas. Y cuando comienzas a agregar errores a PT, la acumulación de proyectos y la caja de hielo se vuelven muy grandes rápidamente. Aquí es donde encontré d PT estar un poco débil. Proyectos más grandes con muchas historias mezcladas con muchos errores que encontré difíciles de navegar. Las cosas pueden perderse fácilmente, o la gente puede sentirse abrumada por la cantidad de elementos combinados en la herramienta.
Esto definitivamente es un tipo de cosas de YMMV. Tiene que tener en cuenta su equipo, el tamaño de su proyecto, etc. Me gustó JIRA para el seguimiento de problemas y PT para el desarrollo. Así que estoy jugando con la idea de usar ambos. Pero esa es solo una teoría que aún no he implementado.
Hay toneladas de opciones en el espacio. Demasiadas. Eso resume la situación . Nadie lo ha clavado. Y a todos les gustan las cosas de manera ligeramente diferente. Así que no veo la manera de evitar tener que probar algunas herramientas para encontrar lo que funciona para usted. : – /
Respuesta
Algunas diferencias importantes que se destacan instantáneamente con Asana (aunque todavía está en beta) y Pivotal Tracker (PT) son:
1. Proceso de incorporación más fácil : Asana parece estar tratando su aplicación como si fuera una aplicación para el consumidor, lo que debería tomar menos de 30 segundos para que un visitante se registre y unos minutos para obtener valor personalmente de ella. – uno de los cuales es simplemente, organización de tareas.
PT tomó un tiempo para que todo mi equipo lo adoptara cuando estaba construyendo mi startup. No es fácil aprender cómo funciona y no obtiene valor instantáneamente de la aplicación. Uno de mis cofundadores en realidad nunca terminó usándolo porque lo encontró muy complicado para ponerse al día sobre cómo usar la aplicación.
2. instantáneamente identificables con productos ubicuos simples que usamos (como el correo electrónico) – El equipo de Asana se da cuenta de que muchas personas adoptan nuevas aplicaciones como PT o Basecamp, pero a menudo aún recurren o usan simultáneamente productos como correo electrónico, adhesivos y bloc de notas para mantenerse organizados. Parte de la razón se debe a (1) la velocidad: es más rápido usar el correo electrónico o el bloc de notas; y (2) la estructura: es difícil ver diferentes perspectivas de un proyecto (por ejemplo, sus tareas, las tareas del equipo y los hitos generales), por lo que tienes que usar diferentes aplicaciones para mantenerte organizado y actualizado.
Los componentes principales de Asana, tal como está ahora a través de su demostración, son: atar cada tarea a una capacidad ilimitada de notas, etiquetas, asignación de personas, fechas de vencimiento, archivos adjuntos, (lo más interesante) seguidores y una fuente de noticias. Estos son componentes individualmente con los que la mayoría de nosotros en la web estamos familiarizados hasta cierto punto y, por lo tanto, no «No es necesario comprender cómo funciona. Además, organizarlo de una manera fácil de entender y práctica (es decir, adjunto a cada tarea) es lo que Asana parece estar haciendo mucho mejor que PT. La principal diferencia en los componentes son los seguidores y las noticias asociadas con una tarea.
Personalmente, creo que Asana replica mucho más de cerca cómo interactuamos en la vida real en torno a la administración de tareas.
3. Se puede usar a través del correo electrónico : una de las características principales de Asana es que los usuarios pueden interactuar con ella a través de su propio correo electrónico. Por ejemplo, si asigna una tarea a alguien que no está usando Asana, recibirá una notificación por correo electrónico a la que podrá responder y que aparecerá en la aplicación y para todos los seguidores de esa tarea en particular. Esto, en esencia, ayuda a facilitar un proceso de incorporación mucho más natural / orgánico para los usuarios que pueden no querer adoptar la plataforma de inmediato, pero que aún pueden participar. No he visto ningún software empresarial con este tipo de función.
4. Casos de uso más amplios : Asana ayuda a resolver problemas generales de administración de tareas y no es exclusivo del desarrollo web. PT se siente muy orientado hacia tareas orientadas al desarrollo web, y no tanto fuera de ese dominio.
Estas son solo algunas diferencias iniciales de Asana, que creo que solo se agravarán a medida que lancen su software y la gente comience a usarlo.
Parece que su visión era simplemente más grandiosa y, por lo tanto, requería un proceso de pensamiento diferente desde el principio.