La mejor respuesta
La pregunta que se hace es: « ¿Cómo definiría» observación pasiva «y» experimento activo «desde la perspectiva de la epistemología? »
No hay (… o, no debería haberlo, no si estamos enseñando con éxito la metodología de la ciencia empírica … .) cualquier misterio sobre la diferencia entre «observación pasiva» y «experimento activo»; uno («observación pasiva») recopila datos objetivos (empíricamente demostrables intersubjetivamente) sobre el mundo físico, y el otro («experimento activo») también recopila datos objetivos (empíricamente demostrables intersubjetivamente) sobre el mundo físico, pero lo hace en eventos cuidadosamente organizados que controlan algunas de las influencias de las variables sobre los fenómenos objetivo para recopilar mejor datos sobre los efectos del resultado en los fenómenos de una variable en particular.
Desde el punto de vista de la epistemología, objetivo (empíricamente demostrable intersubjetivamente) Los datos del mundo físico son datos objetivos del mundo físico, ya sean recopilados (y confirmados independientemente por otros que también recopilan los datos) «pasivamente» o mediante un «experimento activo».
Más seguramente podría ser ( y quizás debería decirse, supongo, pero sería mejor decirlo fuera de los confines dialécticos de Quora. Para obtener más información, consulte (para empezar):
https://prezi.com/ryz\_sx9zpxkb/passive-observation-vs-active-experiment/
http://www.public.iastate.edu/~dnett/S401/nexpvsobs.pdf
Respuesta
Uno se ocupa del empirismo, el otro se ocupa tanto del empirismo como de la acción. Creo que, de alguna manera, podría llamar a la praxis posterior.
La primera podría describir a un lanzador de deportes en un juego de baloncesto, mientras que la última trata sobre el juego. Es fundamentalmente etnográfico y vivencial. Combina hacer y saber.
Creo que Theodore Roosevelt tiene un mensaje para que experimentemos en términos de lo posterior:
No es el crítico el que cuenta; no el hombre que señala cómo el hombre fuerte tropieza, o dónde el hacedor de obras podría haberlas hecho mejor . El mérito pertenece al hombre que está realmente en la arena, cuyo rostro está estropeado por el polvo, el sudor y la sangre; que se esfuerza valientemente; quien yerra, quien se queda corto una y otra vez, porque no hay esfuerzo sin error y defecto; pero ¿quién se esfuerza realmente por hacer las obras? que conoce los grandes entusiasmos, las grandes devociones; quien se gasta en una causa digna; quien en el mejor de los casos conoce al final el triunfo de los grandes logros, y quien en el peor de los casos, si fracasa, al menos fracasa mientras se atreve mucho, de modo que El lugar nunca estará con esas almas frías y tímidas que no conocen la victoria ni la derrota.
El último tiene la oportunidad de participar también en el aprendizaje experiencial: David A . Kolb sobre el aprendizaje experiencial.
El experimentador activo posterior también está más en línea con los procesos educativos defendidos por el pragmático John Dewey.
Es la diferencia entre observar a alguien. … y hacerlo usted mismo con el cerebro y el cuerpo completamente comprometidos.
La observación parece ser indiferente. Experimentar y experimentar crea la oportunidad de participación y retroalimentación (en tiempo real). También ofrece la oportunidad de realizar juegos de rol. Entonces, un diseñador no solo piensa en el proceso o observa a alguien en el proceso ….. sino que profundiza y se ensucia las manos (metafóricamente), viendo dónde están los problemas.
La ventaja principal que otorga la observación es escala. Experimentar otorga la ventaja de estar en el momento y de manera integral desde el interior más bien desde el exterior.
Dos comprobaciones clave:
- ¿Preferirías ver a otros recorrer Italia o viajar tú mismo?
- ¿Preferirías simplemente mirar o experimentar?
Creo que el espacio de conocimiento fundamental es hacer ambas cosas … quizás volver entre las dos … reflexionando sobre la experiencia y recibiendo comentarios continuos.