Mejor respuesta
Un talento no es una moneda romana.
El talento era una unidad de peso que se originó en Mesopotamia pero se extendió al Cercano Oriente y de allí al mundo mediterráneo. El peso exacto del talento variaba de un lugar a otro. Por ejemplo, el talento mesopotámico original pesaba alrededor de 66 libras, mientras que el talento romano pesaba alrededor de 70 libras. A veces se racionalizaba como el peso máximo que se podía esperar razonablemente que un trabajador llevara consigo.
En referencia al dinero, el talento era una unidad de cuenta. Es decir, no había monedas de talento, pero los contadores podían realizar un seguimiento de los valores grandes no en términos de un gran número de monedas pequeñas, sino más bien en términos de talentos que representaban el valor de un peso adecuado del valor de las monedas de un talento. La paga de una legión podría describirse como unos pocos talentos en lugar de miles de dracmas, shekels o lo que sea. Un talento de plata romana, entonces, sería el valor equivalente al valor de plata de un talento. Y 70 libras de plata es mucho.
Respuesta
En primer lugar, déjeme desmentirlo de la idea de que Grecia, o más bien toda la región geográfica que es hoy Grecia, era próspera. y se desarrolló antes de que los romanos tomaran el control.
Incluso en el apogeo de lo que se llama la «Edad Clásica», la mayoría de las áreas de Grecia no eran prósperas ni desarrolladas. La propia Atenas carecía de agua corriente y saneamiento. No existían vías públicas que lo comunicaran con otras ciudades. Y solo tenga en cuenta que la única ciudad más poblada e igualmente desarrollada que Atenas en el continente era Corinto. Puedes imaginar lo que era el resto de la región …
Eso no significa que la vida fuera mala. No, estuvo bastante bien, de una manera muy modesta y frugal; El sur de Grecia es en general una zona bastante árida con un clima templado. Eso es hasta el comienzo de las interminables guerras civiles que devastaron todas las ciudades estado. Tucídides nos ha dado una descripción precisa de la devastación de la guerra, la plaga que diezmó Atenas y la destrucción del medio ambiente. Esto continuó durante algunos siglos hasta la conquista por parte de los romanos. Agregue al tumulto algunas invasiones bárbaras (los galos sí llegaron a Delfos) y verá por qué hubo un éxodo de personas hacia los reinos helenísticos dejando atrás una zona más o menos devastada que los romanos conquistaron. En lo más alto de mi cabeza, la mayoría de los museos de la ciudad del sur de Grecia tienen poco que mostrar de los años helenísticos, salvo Corinto y Rodas que continuaron prosperando y son sinónimo de opulencia y decadencia. Los centros panhelénicos como Delphi y Olympia mantuvieron su situación gracias a las donaciones de sus patrocinadores extranjeros.
El Norte estaba en una situación diferente. Bajo los reyes macedonios y financiadas con el dinero de la guerra persa, las regiones del norte de Macedonia y Tracia habían experimentado una transformación importante de un remanso rural a urbanitas. Ciudades como Pella, Amphipolis, Dion y varios otros centros importantes se expandieron en un plan hippodameiano, conectadas por carreteras, provistas de agua, sistemas de alcantarillado, baños y baños públicos (¿qué? ¿Pensaste que los romanos inventaron estas cosas?) Y su población se multiplicó. No eran Alejandría ni Antiocheia, pero seguían siendo lugares vibrantes y prósperos. Y aunque los bárbaros y las guerras hicieron mucho daño, no estaban en el lamentable estado del sur de Grecia.
El Odeón de Herodes Atticus. Atenas, época romana
Y luego llegaron los romanos. Conquistaron y saquearon (ni más ni menos que otros) y luego se pusieron manos a la obra de gobernar. En el sur, la situación mejoró (al menos las guerras se detuvieron) y hubo bastante construcción de carreteras e infraestructura que faltaba. Algunas ciudades continuaron prosperando, en particular Atenas, que era una de las favoritas de los emperadores romanos. Aún así, en un mundo globalizado, los recursos y la posición del sur de Grecia fueron de menor importancia, lo que llevó a que la mayor parte se convirtiera en un remanso, una situación que continuó bajo el Imperio Romano de Oriente y los otomanos.
En el norte, después de que el impacto de las guerras hubiera sido absorbido, la apertura de las rutas comerciales y la Pax Romana trajeron los buenos tiempos. El sistema de carreteras mejoró enormemente, vea Via Egnatia, el comercio prosperó y hubo un boom de la construcción. Esta es una reconstrucción digital (ver video al final de mi respuesta) del palacio de Galerio completo con arco de triunfo, Rotonda e Hipódromo en el siglo III. CE Thessaloniki.
TLDR: La mayor parte del sur no era próspera ni estaba desarrollada cuando llegaron los romanos, lo hizo mejor (pero no bien) bajo los romanos. Al Norte le iba bien, la conquista afectó a la región, pero pronto se recuperó y prosperó.