Mejor respuesta
Creo que es Bigfoots. Por supuesto, debes evocar un contexto en el que esto pueda parecer natural; por ejemplo, alguien podría escribir una novela en la que haya más de una de estas bestias míticas.
Compuestos donde la cabeza (final) sustantivo toma un plural irregular cuando está solo, típicamente toma un plural regular cuando está compuesto. Por ejemplo, el equipo de hockey sobre hielo The Toronto Maple Leafs . Nadie los llama Toronto Maple Leaves , aunque el sustantivo leaf toma un plural irregular cuando está solo.
(No se deje engañar por el hecho de que hay un espacio entre Maple y Leafs; su estado como compuesto se revela por el patrón de estrés. Hay un énfasis principal en Arce y estrés secundario en hojas. Para Para entender este punto, compare el sustantivo compuesto blackbird , con el acento principal en negro , vs. la frase pájaro negro , con el acento principal en pájaro .)
Según una teoría desarrollada por primera vez por Paul Kiparsky llamada Fonología Léxica, hay dos componentes en el léxico humano, y las palabras se generan mediante un paso secuencial a través de ambos. La inflexión irregular tiene lugar en el primero de ellos y la combinación y la inflexión regular tienen lugar en el segundo. Por lo tanto, el compuesto Maple Leaf se genera en el segundo departamento, y la palabra no puede retroceder por el primer departamento, por lo que no puede tomar el plural irregular; tiene que tomar el sufijo regular.
Lo mismo con Bigfoot, en mi humilde opinión.
Respuesta
Bigfoots. No Bigfoot, o «Bigfeet», aunque es gracioso: la regla es que solo se pluraliza una palabra dentro de un compuesto si es la raíz. Es decir: Bigfoot se convierte en Bigfoot, porque un Bigfoot es un animal, no un pie. Del mismo modo, un grupo de jóvenes exploradores son tiernos y, a pesar de sus protestas, la familia hobbit en El señor de los anillos se llamaría correctamente Proudfoots.