Mejor respuesta
Pablo parece haber conocido a Pedro, al menos por reputación, antes de su propia conversión. Pablo dice que después de haber pasado tres años predicando a los gentiles en Damasco, fue a Jerusalén para encontrarse con Pedro y pasó quince días con él (Gálatas 1:18). Pablo se consideraba a sí mismo el apóstol de los gentiles, mientras que Pedro era el apóstol de los judíos, presumiblemente por consentimiento mutuo. Esa división de responsabilidades es interesante, porque alguien más parece haber establecido una floreciente comunidad cristiana en Roma, y Pablo parece haber sido desafiado casi constantemente por otros apóstoles que se desviaron hacia su terreno.
Cuando Pedro fue a Antioquía, Pablo lo desafió en público porque ofendió a los gentiles al negarse a comer con ellos mientras los emisarios de Santiago estaban presentes. Claramente, Pablo no se sintió intimidado en absoluto por Pedro.
Por algunas razones, el autor de Hechos de los Apóstoles deseaba convertir a Pablo en un carácter menor en la iglesia primitiva y promover a Pedro como el apóstol más digno. Hechos invirtió completamente el papel de los dos apóstoles, retratando a Pedro como el apóstol que inició la misión a los gentiles.
Francis A. Sullivan SJ, autor de De apóstoles a obispos , cree que el hecho de que algunos miembros de la comunidad de Corinto se declararan pertenecientes a Cefas (1 Corintios 1:12) sugiere que Pedro pudo haber visitado Corinto y pasado algún tiempo en el ministerio allí, en cuyo caso es al menos posible que Pedro también viajara tan al oeste como Roma. Sin embargo, está claro que todavía no estaba en Roma cuando Pablo escribió su Epístola a los Romanos, si es que fue allí.
Según Ireneo, escribiendo a fines del siglo II, Pedro y Pablo juntos nombró a Linus como el primero en la sucesión de obispos de Roma, pero las tradiciones posteriores dicen que solo Pedro nombró a Linus. Sullivan dice ( ibid ) que existe un acuerdo general entre los estudiosos, incluidos los estudiosos católicos, de que la iglesia de Roma fue dirigida por un consejo de presbíteros hasta bien entrada la siglo II, sin evidencia de un obispo gobernante. Si este es el caso, podemos ignorar cualquier supuesta colaboración entre Pablo y Pedro en Roma.
Respuesta
Supongo que por qué preguntaste, entonces es porque no has leído todo sobre Pablo en la Biblia. Entonces, al principio te apoyas en lo que la gente te dijo de que Pablo es un apóstol de Cristo y también recibes lo que la gente te dijo sobre las enseñanzas de Pablo.
Más tarde, leíste en Internet y descubriste que algunos dicen que Pablo es un falso apóstol. Entonces, si lees todo sobre Pablo en la Biblia, prefieres preguntar aquí y no hay nada de malo en eso.
Si puedo sugerir, ponte en una posición en la que no sabías nada sobre Pablo. Supongamos que comienzas con «Nunca supe quién es Pablo y nunca supe cuáles son sus dichos y sus enseñanzas». (así que tienes que «dejar en blanco» tu mente sobre lo que ya sabías sobre Paul de las personas que te lo contaron y / o de cualquier información sobre Paul que hayas encontrado más tarde en Internet).
Entonces, comience con su mente “en blanco”, ahora puede comenzar a leer la Biblia que tiene una conexión o historia sobre Pablo. Lea lentamente y ponga atención en cada palabra que lea allí. Le tomará semanas, no horas o días, leer cuidadosamente la Biblia relacionada con Pablo.
Después de que termine de leer la Biblia, concluya usted mismo si: A. Todas las historias de Pablo son consistentes y / o tienen las pruebas. dentro de la Biblia misma o B. Hay algunas historias de Pablo que son inconsistentes y / o no tienen pruebas.
Si su conclusión es A, entonces automáticamente en su punto de vista no hay nada extraño / mal con Paul. Entonces, Pablo es verdaderamente un apóstol.
Si su conclusión es B, entonces lea de nuevo todas las cosas de la historia de Pablo que crea que son inconsistentes y / o que no tienen pruebas. Escríbalo y luego indague más sobre él. Este es un proceso crítico en el que finalmente decides si Pablo es un verdadero apóstol o un falso apóstol.
Haz lo anterior solo si quieres decidir por ti mismo, no repitiendo lo que dice la gente. Hice el proceso como el anterior, y mi conclusión final: Paul es un falso Apóstol .
Uno de mis favoritos entre las listas que yo He encontrado es el incidente de Antioquía.
Gálatas 2:11 cuando Cefas llegó a Antioquía, me opuse cara a cara, porque estaba condenado.
Aquí Pablo cuenta una historia en su carta a los Gálatas sobre lo que le hizo a Pedro en Antioquía justo después de ver lo que Pedro hizo en ese momento.
Esto es lo que Él vio en ese momento: 1. antes de que vinieran ciertos hombres de parte de Santiago, Pablo vio que Pedro estaba comiendo con los gentiles. 2. Cuando llegaron esos hombres de parte de Santiago, Pablo vio que Pedro retrocedía y se separaba de los gentiles.
YO: no está claro cómo es la situación en ese momento cuando Pedro se separó de los gentiles. De todos modos, asumo algo como: Peter trae su comida, deja la mesa de los gentiles y luego se sienta en otra mesa donde los judíos están comiendo allí.
Suponiendo que yo también estuve allí y veré que sucedió, nunca lo haré. Puede saber cuál es la razón de Peter que lo llevó a mudarse a otra mesa. Tal vez sea porque Peter quiere hablar con algunos judíos que están en esa mesa (lo que casualmente sucedió en el momento en que [esos ciertos hombres vinieron de James] vinieron, tal vez sea porque Peter no quería que [esos ciertos hombres vinieran de James] comenzaran un Conmoción al ver a Pedro comiendo junto con los gentiles, tal vez Pedro tuvo miedo [esos ciertos hombres vinieron de Santiago] lo golpearían hasta matarlo si [esos ciertos hombres vinieron de Santiago] lo veían comiendo junto con los gentiles, etc. div id = «a56ff149d3»> Nunca sabré por qué a menos que le pregunte directamente a Peter por qué se mudó a otra mesa .
Si está de acuerdo con la oración en negrita anterior, lógicamente Pablo tampoco puede saber por qué Pedro se mudó a otra mesa. Sin embargo, Pablo dice como si supiera la razón de Pedro. Pablo dijo: es porque Pedro tenía miedo de [esos hombres vinieron de James] .
Entonces, por supuesto, para mí, Paul está juzgando a Peter sin pruebas. Incluso Paul está juzgando [Peter tenía miedo de esas pandillas] conduce a una confusión que luego se puede preguntar “¿Por qué Pedro les tenía miedo? ¿Pedro temía que lo golpearan si veían que Pedro estaba comiendo con los gentiles? ”.
De todos modos, el punto es que Pablo está juzgando a Pedro sin evidencia. Pero peor aún, Paul concluye su juicio infundado (Peter tenía miedo de la pandilla) en [Peter es un hipócrita].
Es como una analogía como esta: tengo un vecino, el señor X, que dice que Durante esta pandemia, las personas deben usar una mascarilla cuando salen al aire libre. Cada vez que veo al Sr.X usar su mascarilla facial hasta que un día veo que el Sr.X no usa una mascarilla cuando salió.
No sé por qué ese día el Sr.X no usa una mascarilla, sin embargo, hago un juicio infundado de que su máscara está en su casa lista para usar, luego le dije a mi esposa «Mira, el Sr. X es un hipócrita. Dijo que la gente debe usar una mascarilla cuando salga, pero él mismo no la usa ”.
Volviendo al incidente, Paul, simplemente al ver a Peter separarse del Gentiles—-, Pablo juzgó (sin evidencia) a Pedro de la siguiente manera: Pedro tenía miedo de la pandilla —-> Pedro es un hipócrita —-> por lo tanto, Pedro fue condenado.
Entonces, ese es solo uno de los lista que hizo mi conclusión final: Pablo es un falso apóstol.
A continuación se muestra solo una adición.
Pablo dijo: Para Dios , quien estaba trabajando en Pedro como un apóstol de los circuncidados , también estaba trabajando en mí como un apóstol de los gentiles.
Otra declaración sin fundamento de Pablo. No hay otro versículo del que se pueda concluir que Dios dividió a los apóstoles en dos categorías: el apóstol de los circuncidados y el apóstol de los gentiles. Entonces, es el mismo Pablo quien declara la división de que hay apóstoles para los circuncidados y hay apóstoles para los gentiles, mientras que de hecho, la revelación de Pedro justo antes del evento de Cornelio dice indirectamente que un apóstol envía el evangelio NO es solo para los circuncidados. sino también a los gentiles.
Además de que Pablo juzgó a Pedro sin evidencia, no hay razón para creer lo que dijo Pablo (que Pedro tenía miedo del grupo de circuncisión de Santiago).
Hechos 11 dice que los creyentes circuncidados se opusieron a Pedro y dijeron: «Visitaste a hombres incircuncisos y comiste con ellos».
En Hechos 11, no hay tal cosa para que el lector pueda concluir que Pedro tenía miedo de los creyentes circuncidados que estaban en desacuerdo con él. De hecho, la historia cuenta que Peter comenzó y les explicó toda la secuencia de eventos.