La mejor respuesta
Desde la perspectiva de un cascarrabias cascarrabias (lo admito desde el principio)… Soy un miembro de la policía del punto de vista que lleva una insignia.
La omnisciencia en primera persona no es una cosa— bien, tal vez NO DEBE ser una cosa.
Derrota todo el propósito del punto de vista en primera persona. El concepto de primera persona es reforzar el punto de vista y eliminar las conversaciones cruzadas (por así decirlo) del cambio de punto de vista, la exposición y otras pelusas que saturan la narrativa. La única forma en que esta técnica puede elevarse POR ENCIMA de la tercera persona es si el punto de vista se limita a su cabeza. Si de repente están leyendo los pensamientos de otras personas, ¿son telépatas? Si esta es una historia de ciencia ficción y fantasía, está bien, podría comprarla. Si no es así, me cuesta pensar que hay mucho válido para defenderlo. El escritor solo está tratando de tener su pastel y comérselo también.
Yo uso este diagrama … y espero que las modificaciones no me colapsen por usar una ayuda visual.
En mi modelo, el tiempo presente en primera persona es el punto más alto más ajustado en el modelo. Es difícil escribir bien y realmente difícil de sostener. También viene con NUMEROSAS trampas. ¿Observa cómo omnisciente pone la mayor distancia allí? Eso hace retroceder al lector, haciendo que la narrativa sea MENOS inmersiva.
Retrocedamos. ¿Por qué alguien está mezclando dos puntos de vista en primer lugar? Quieren la inmediatez sin las limitaciones. Dar saltos de cabeza es malo en primer lugar, drena la tensión y absorbe la mística y las incógnitas de la historia. Simplemente no es una buena idea. Si quieres telepatía escribe a SF&F.
La motivación viene de un buen lugar. Muchos escritores están convencidos de que la primera persona es la única manera de escribir realmente una narrativa inmersiva; están equivocados pero es lo que es.
La razón por la que la gente piensa que la tercera persona no es tan buena es por la técnica.
Dame un párrafo bien escrito en primera persona, y puedo escribir algo igualmente (si no más) inmersivo en tercera persona usando alcance limitado, con detalles sensoriales y registros físicos emocionales.
Aquí hay un ejemplo en 3rd limited:
- Dae sintió el sangrado, pero no pudo verlo. No se había despertado en un espacio sin luz, esta era la obsidiana oscuridad de la vista perdida. Sus dedos temblorosos entraron en contacto con los ojos heridos y quemados. Su terror aumentó cuando sintió una pierna hacia abajo para encontrar una carne desgarrada que supuraba en lugar de una rodilla. El grito de angustia de Dae no hizo ruido o se había vuelto demasiado sordo para oír por encima del tono agudo de sus oídos. Esta vez no pudo protegerlos. Sin piernas ni ojos, dudaba que pudiera expiar su dolor. su lapsus.
Esta persona acaba de estar en una explosión si no lo habías adivinado. Está lo suficientemente cerca para ser visceral, ¿verdad? ¿REALMENTE necesitamos acercarnos…?
Permíteme cambiar esto a primera persona por ti:
- Sentí sangrado, pero no pude ver eso. Este no era un espacio sin luz, era la obsidiana oscuridad de la vista perdida. Mis dedos temblorosos entraron en contacto con los ojos heridos y quemados. El terror se apoderó de mí cuando palpé una pierna para encontrar carne desgarrada que supuraba en lugar de una rodilla. Soltar un grito de angustia no hacía ruido o me había vuelto demasiado sordo para escuchar por encima del zumbido agudo en mis oídos. Esta vez no pude protegerlos. Sin piernas y sin ojos, dudaba que pudiera reparar este error.
¿Fíjate, no me tomó mucho cambiarlas? La primera persona tiene muchos problemas de repetición y contexto que hacen que sea más difícil de suavizar. Esas son solo preocupaciones de elaboración.
Ahora, no me malinterpretes. No tengo nada en contra de la primera persona. Probablemente pueda decir por la muestra de escritura que he experimentado mucho. Mi objetivo es evangelizar una buena técnica en tercera persona … porque se puede ejecutar para acercar a un lector a la primera … sin el estigma de encerrarte.
Asegúrate de obtener tu insignia de POV cuando te vas.
Responder
Empecemos con narración de punto de vista en primera persona versus narración en tercera persona , y luego pasar a limitado versus omnisciente narración, ya que en realidad hay cuatro categorías que interactúan aquí en lugar de solo dos. Una historia puede ser en tercera persona, pero también limitada u omnisciente. Voy a abreviar «punto de vista» como (POV) aquí, por brevedad.
La narración POV en primera persona en una novela o cuento es cuando la voz que «habla» en la historia tiene un «YO.» Básicamente, el narrador en primera persona es en sí mismo un personaje o, a veces, una proyección tipo caricatura del autor.
El narrador POV en primera persona puede ser limitado u omnisciente. Si es limitado, el narrador en primera persona solo habla o describe cosas que él o ella realmente presenció, pero ese narrador solo puede especular sobre cosas que suceden «fuera del escenario» o especular sobre lo que otros personajes estaban pensando. Un ejemplo aquí es el narrador de «Bartleby the Scrivener» de Melville. Describe la peculiar historia del comportamiento de Bartleby, pero no puede leer los pensamientos de Bartleby ni dar ninguna explicación de por qué Bartleby «preferiría no hacerlo».
El narrador de POV en primera persona puede ser alternativamente omnisciente . Este tipo de narrador es una voz que te habla y expresa sus propias opiniones mientras cuenta la historia, pero el narrador también tiene un conocimiento divino y puede decirte lo que cada personaje está pensando y lo que está sucediendo fuera del escenario. de vista directa. Un ejemplo de esto es el narrador que Cervantes utiliza para contar la historia de Don Quijote . Este narrador está convencido de que Don Quijote está bastante loco y sigue diciéndote eso, pero también se detiene ocasionalmente para decirte qué hay dentro de una caja cerrada o dónde se encontraba otro personaje. Otro buen ejemplo es la voz que utiliza Charles Dickens en sus diversas novelas. El narrador anónimo describe lo que le sucede a Oliver Twist, pero tiene el poder de salir del tiempo y describir los eventos del nacimiento de Oliver o decirnos cómo varios personajes encontraron su destino en años mucho después de los eventos de las historias, y así sucesivamente.
Se pueden encontrar versiones más extremas en los escritos experimentales de John Fowles o Italo Calvino, que tienen narradores que se detienen en la línea de la historia y luego discuten el acto de escribir la historia, llegando incluso a preguntar al Lector en monólogo qué haría para un mejor final, luego retroceder la historia y volver a contarla o remodelarla sobre la marcha.
Punto de vista en tercera persona La narración en una novela es aquella en la que no hay una voz «yo» separada como personaje, ningún personaje identificable que describe los eventos de la trama. Solo hay la descripción del autor de los eventos y el diálogo en la página: él dijo / ella dijo / lo hicieron.
Alternativamente, muchos terceros- Las novelas personales pueden presentarse como un conjunto de documentos «encontrados», como cartas, diarios o correspondencia. No hay un «yo» hablando de estas cartas, simplemente están ensambladas para el lector. Por ejemplo, Carrie de Stephen King es semi-epistolar: presenta partes de la historia como recortes de periódicos e informes policiales. Bram Stoker presenta Drácula como una serie de entradas del diario de varios personajes, incluidos los registros de pacientes en un manicomio, el registro del capitán para Demeter y el diario de Mina Murray. Sin embargo, ningún «yo» actúa como la voz que cuenta una historia o discute estos documentos; simplemente aparecen ante los ojos del lector en orden cronológico, por lo que es una narración en tercera persona.
La narración en tercera persona en punto de vista no No tienes que ser omnisciente. También puede estar limitado en el sentido de que se adhiere en gran medida al punto de vista de los personajes dados sin revelar lo que sucede en áreas donde esos personajes no lo están. Esto es muy común en las novelas de misterio de Agatha Christie. La narración limitada en tercera persona es como una “cámara” que sigue a algunos personajes, pero evita cuidadosamente mostrarnos al asesino real o limita la descripción del asesinato a lo que sufre la víctima sin revelar quién es el asesino. Aunque no existe un «yo» como un único punto de vista, puede haber solo un «ángulo de cámara» para contar la historia.
A modo de comparación, si nos referimos a películas en lugar de novelas, también es popular para Utilice una narración con un punto de vista limitado en las películas de terror, manteniendo la cámara enfocada para que el público no esté seguro de dónde se esconde o acecha el monstruo y el asesino. ¡Tanto mejor para que esa criatura o asesino aparezca inesperadamente desde un rincón o grieta! El punto de vista limitado es extremadamente útil para eso.