Mejor respuesta
Lógico vs Racional A menudo hablamos de otros, diciendo que no son racionales o que no son lógicos. La mayoría de nosotros apenas presta atención al uso de estas dos palabras y, a menudo, las tratamos como sinónimos. Racional y lógico también son palabras que se usan para situaciones y condiciones para enfatizar el hecho de que no son confusas y contrarias a la lógica. Sin embargo, el hecho es que la racionalidad y la lógica son dos palabras muy diferentes que tienen significados completamente diferentes. Este artículo intenta resaltar las diferencias entre lo lógico y lo racional. Racional Cualquiera que sea llamado racional hace uso de la razón. Se dice que un hombre que usa su intelecto y no se guía por emociones o sentimientos es una persona racional. Los jueces en los tribunales intentan llegar a su veredicto siendo racionales, ya que no pueden depender o seguir sus emociones mientras intentan hacer justicia. La racionalidad es una virtud que permite a una persona pensar y comportarse de manera ordenada. Sin embargo, el comportamiento racional es el resultado de experiencias pasadas, percepciones y la base de conocimientos de una persona. En la vida real, las personas racionales son también las personas que se perciben como muy razonables. También se les considera inteligentes, ya que pueden ver tanto el lado emocional como el lógico de una discusión. Lógico Se dice que algo que sigue los principios de la lógica es lógico. Incluso se dice que una persona es lógica si sus acciones son coherentes y tienen sentido. Todo lo que es lógico sigue una secuencia de eventos que llegan a la mejor solución de un problema de la manera más eficiente. Se considera que una persona lógica tiene puntos de vista científicos y sus acciones se basan en hechos. Las matemáticas y las ciencias son dos materias que se basan en el razonamiento lógico. Sin embargo, aparte de las fórmulas y los cálculos realizados en la ciencia, hay mucho en la ciencia que se basa en el pensamiento racional para improvisar los cabos sueltos de una teoría. Lógico vs Racional • Lógico y racional son similares pero no intercambiables. • Las matemáticas son lógicas, ya que no hay otra forma de llegar a una conclusión o la respuesta correcta que no sea siguiendo los pasos lógicos. • La ciencia es principalmente lógica, aunque hay áreas de la ciencia que son solo racionales. • El hombre está limitado por sus cinco sentidos de la experiencia, pero si no somos capaces de experimentar algo no significa que sea irracional. • Si alguien es racional, creemos que es un hombre pensante y razonable, no susceptible a las emociones y los sentimientos. • Se requiere un razonamiento lógico para improvisar pruebas que demuestren la culpabilidad de un sospechoso de un delito. • Una persona puede ser irracional, mientras que son sus creencias las que son ilógicas. • El razonamiento lógico es un razonamiento científico basado en hechos.
fuente: http://www.differencebetween.com
Respuesta
Leland R. Beaumonts La respuesta es acertada dadas las definiciones proporcionadas. Pero debe tener en cuenta que puede definir la lógica o la racionalidad de la forma que desee. Existe una comprensión errónea de la lógica y la racionalidad como sinónimos por su propia naturaleza, tanto que casi todos los diccionarios de uso común definen la lógica como algo así como la ciencia de las inferencias. Un lógico formal, ya sea en filosofía académica o en matemáticas, sabe más. El razonamiento es simplemente una aplicación de la lógica, y la inferencia es simplemente una interpretación de la conexión de flecha asimétrica con la semántica funcional de verdad común [1,1,0,1] ([0,0,1,1], [0,1 , 0,1]) (mi propia notación abreviada de la tabla semántica diádica binaria para la función). Y la lógica clásica, al menos, no hace un buen trabajo incluso al aproximarse a la complejidad del razonamiento natural. Como atestiguará cualquier escritor de libros de texto en lógica, encontrar buenos ejemplos es realmente bastante difícil. Esto significa que la aplicación de la lógica clásica al pensamiento, la inferencia y el razonamiento es extremadamente limitada. Como atestiguarán los que estudian las ciencias cognitivas y el aprendizaje automático, para aproximarnos al razonamiento natural y al pensamiento racional, necesitamos agregar una serie de complejidades a nuestra lógica, incluido algún proceso inductivo de adquisición de información, evaluaciones semánticas paraconsistentes de valores múltiples y probabilidad bayesiana. en nuestro proceso de toma de decisiones, por nombrar solo tres.
Sea lo que sea la «lógica», y los lógicos, filósofos, matemáticos y laicos argumentarán sus puntos de vista meta-lógicos, la comprensión común más simple de ella debería ser un tipo particular de juego de lenguaje formalizable. Digo «debería» debido a mi experiencia dando clases particulares a estudiantes universitarios en cursos de lógica para principiantes. Es solo cuando disocian su común malentendido de la lógica de las aplicaciones tácitas en las que creían que se basaba la lógica, como el pensamiento o el razonamiento, y lo tratan simplemente como un juego de lenguaje formal o un rompecabezas, como lo encontrarías en una colección de lógica. juegos o acertijos en una aplicación o libro, que «hace clic» y les resulta mucho más fácil.Aquellos con experiencia en informática o programación no tienden a tener esta dificultad inicial para aprender lógica, probablemente porque ya tienen una comprensión clara de la diferencia entre lenguajes naturales y formales. La lógica solo y siempre opera dentro de un lenguaje formal. Ese lenguaje puede ser teórico, como un sistema simbólico abstracto, o aplicado, como dentro de un juego. Si hay algo inequívocamente identificable como «pensamiento lógico», y no estoy convencido de que lo haya, tiene más que ver con la capacidad de crear, manipular y tener éxito en los juegos de lógica en el dominio de los lenguajes formales.
Por el contrario, el «pensamiento racional» es algo que atribuimos a los juegos de lenguaje natural. En algunas teorías morales, un «agente racional» es aquel que actúa por su propio interés. Algunos dilemas morales, llamados problemas de coordinación, surgen cuando hay intereses propios en competencia. La teoría de juegos, una rama de la lógica, ha tenido mucho éxito en describir y resolver este tipo de problemas de coordinación. Pero dependemos y confiamos en que el «agente» o «jugador» sea «racional» en primer lugar, y por «racional» nos referimos a intereses propios. Un agente irracional, por el contrario, no tiene la capacidad de jugar un juego moral, ya sea porque no tiene la capacidad de tomar sus propias decisiones, o porque no toma decisiones racionales e interesadas. Autolesionarse, por ejemplo, es un indicador psicológico de un agente irracional. Los psicólogos han clasificado muchos otros indicadores. En nuestro sistema / juego legal de derecho común natural, los agentes irracionales no son completamente responsables de sus acciones dentro de los sistemas / juegos sociales / morales naturales.
Una forma en la que podría pensar en la diferencia es asociando la racionalidad con los fines o meta de alguna acción y lógica con los medios para el fin. Como cazador / recolector, es posible que tenga un objetivo perfectamente racional para comer. Pero podría ser completamente inútil en la fabricación de herramientas de piedra, la caza y la recolección, los medios lógicos para sus fines racionales. Tenga en cuenta que esta es una analogía muy vaga. Los significados de la lógica y la racionalidad son extremadamente arbitrarios, y más aún cuanto más los comprenda formalmente.
Para ilustrarlo, observe la cantidad de entradas diferentes en Logic de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford . De manera similar, observe el número de entradas diferentes para Rationality y Reasoning . Como lego, debe sentirse abrumado por esos resultados y darse cuenta de que, a menos que esté preparado para pasar mucho tiempo investigando y contribuyendo a esos campos, cualquier comprensión que tenga de ellos será superficial e ilustrativa. Por lo tanto, no se tome demasiado en serio ninguna distinción proporcionada aquí. Si encuentra uno útil o divertido, como el que proporcioné anteriormente entre fines y medios, entonces hágalo y aplíquelo. De lo contrario, no se preocupe. Realmente no hay una respuesta «correcta» para todos.