La mejor respuesta
Depende totalmente del tamaño del lugar (la ciudad, el país o el distrito judicial en el que se selecciona el jurado. Cuanto más pequeña sea el área, por supuesto, mayores serán sus posibilidades de ser incluido en un panel.
En lo que respecta a la selección, una vez que lo obvio «por causa» desafía, como el parentesco, las víctimas de delitos similares y aquellos que no quieren servir, o aquellos que son honestos, y dicen que no pueden ser justos o seguir las instrucciones de la ley, es realmente una cuestión de a quién quiero mantener fuera. Estos se enfocan en un solo factor a la vez, y asumir que todo lo demás es igual (lo que nunca es). Por lo tanto, esto significa que siempre hay excepciones. Sin ningún orden en particular, generalmente mis criterios son:
- Abogados, jueces, profesores de derecho. (Cuando digo «jueces» me refiero, por supuesto, «fuera de jueces de deber ”que están sirviendo en su calidad de ciudadanos. Hay un ultimát La autoridad en la ley, y ese es el Juez Presidente. Hay un conjunto de instrucciones para cada caso: las que provienen de la Corte. El fiscal y yo vamos a dar nuestro propio giro a cómo se aplica la ley, pero no podemos hacer una afirmación falsa sobre lo que ES la ley. No necesitamos a alguien en la sala del jurado para decirle al jurado qué creen que es la ley «realmente». Un jurado seguirá su ejemplo, lo pretendan o no. Lo cual es genial, si el abogado está de su lado. De lo contrario, no tan bien.
Pensaría que hay una excepción para los abogados defensores. No lo hay. Muchas veces un jurado no puede escuchar ciertas pruebas. Es probable que un abogado defensor deduzca pruebas que un jurado no puede considerar.
2. Agentes de policía, por razones obvias.
3. Amigos y familiares de policías. Lo mismo ocurre con
4. Militar activo o de carrera, especialmente si su MOS (especialidad) está en una capacidad de combate o de apoyo de combate (debido a su deferencia a la autoridad). Es un problema menor si se trata de un capellán, dentista, médico, meteorólogo, ingeniero o contador. Sin JAG (ver # 1)
5. Bomberos (en mi experiencia, por la razón que sea, tienden a ser propensos a las condenas. No discuto con esas cifras).
6. No hay hombres menores de 30. (¿Por qué? ¿Alguna vez has conocido a un hombre joven que no estuviera 110\% seguro de sus opiniones? Yo tampoco). Por otro lado, tomaré a todos los adultos mayores que puedas reunir. Las personas mayores generalmente son afiladas como tachuelas y no es su primer rodeo. Por lo general, pueden decirte-ya-sabes-qué de Shinola.
7. Alcohólicos «en recuperación» u otros adictos «en recuperación». Respeto a cualquiera que esté luchando contra una adicción. No creo que sea una cuestión de moralidad o falta de fuerza de voluntad, y no creo que muchos no adictos (incluyéndome a mí) realmente lo entiendan. Dicho esto, realmente no quiero a alguien en mi jurado que esté interesado en la «responsabilidad», porque ese tema con frecuencia se confunde con la culpabilidad criminal. Emborracharse y hablar mal con una figura de autoridad, por ejemplo, puede ser un problema por el que una persona borracha debe rendir cuentas. Esa responsabilidad no debe incluir la culpabilidad penal.
8. Personas que tienen prisa y resienten la intromisión en sus vidas. Se vengarán.
9. Personas DEMASIADO ANTIGUAS de servir. Se sentirán decepcionados con los jurados colgados
10. Hago una pregunta a cada panel: «Imagina que estás conduciendo por la calle y ves a un hombre sosteniendo un cartel de cartón que dice trabajaré por comida. ¿Qué es lo primero que me viene a la mente?»
Si dicen algo como «Consigue un trabajo» o me cuentan cómo les ofrecen trabajos a esas personas, pero la gente no está interesada, o lo peor de todo, acerca de ver a una persona que mendiga y luego sube a un BMW, se han ido. No importa lo que digan: no solo no tienen compasión, sino que están dispuestos a mentir para justificar su falta de compasión.
Respuesta
Haré que esto sea breve y dulce. Voir Dire es mi parte favorita de una prueba. Es la parte más matizada psicológicamente en mi experiencia. Me aseguro de recordar los nombres de todos los miembros del jurado (apellido: Sr. Sra.) Y no subo allí con notas. Estoy trabajando completamente sin memoria y mi trabajo, de inmediato, es hacer que confíen en mí, en mi intelecto y, de alguna manera, desviarlos un poco de su juego. Lo digo de una manera benévola. Todos usamos máscaras cuando estamos en público, por lo tanto, de alguna manera todos estamos mintiendo. Si doce personas se presentaran a usted y usted recordara cada uno de sus nombres, ¿no se sorprendería ni un poco? Es una táctica y lo hago porque cuando las personas no están pensando en sí mismas o en su situación y los sacas de su juego, son menos manipuladores y más aptos para decir la verdad.
Sinceramente, no Escuche mucho lo que dicen. Observo cómo reaccionan.El lenguaje corporal puede contarle gran parte de la historia, pero no toda. Observo cuánto tardan en formular su respuesta. Compruebo las pausas que hacen entre frases. Miro para ver si hacen contacto visual conmigo. Miro para ver si miran al juez o al abogado contrario. Si se inquietan, mire el reloj, sacuda la pierna. Todas estas cosas me dicen más que sus bocas.
Así que realmente depende de lo que necesito en un jurado. Mucho de eso termina teniendo cierto sentimiento, una reacción instintiva.
Ahora, eso no quiere decir que no escuche en absoluto. Si dijera «¿Sabes lo que significa más allá de una duda razonable, correcto?» y ellos dicen que sí, y luego les pregunto si creen que es justo que el fiscal del distrito tenga un estándar tan alto y dicen que no. Bueno, obviamente se han ido.
¿En cuanto a probabilidad? Eso depende de una multitud de factores de los que no puedo hablar en una hipótesis como esta.