La mejor respuesta
No voy a mentir … para investigar esto un poco, pero lo entendí bastante bien.
El capitalismo del Rin es «capitalismo social», lo que significa que depende del gobierno para implementar regulaciones y otros mecanismos que apoyan directamente las redes de seguridad social. No impone ninguna forma de socialismo.
Los partidarios del capitalismo del Rin creen que el gobierno debería implementar regulaciones que apoyen adecuadamente la educación, el empleo y la atención médica, lo que refuerza una gran clase media dentro de la economía. Esto es pagado por varios mecanismos tales como impuestos individuales, contribuciones de empleadores y subsidios gubernamentales. Mientras que se cree que un sistema de libre mercado está más motivado de manera individualista y menos preocupado por la sociedad en su conjunto y no tiene mecanismos para pagar los programas sociales. Alemania fue a menudo citada como un sistema siguiendo más de cerca el capitel del Rin mecanismos de alismo.
Varias cosas están mal aquí en mi mente:
- Los gobiernos no tomarán las mejores decisiones a largo plazo – la mayoría de los políticos toman decisiones basadas en ciclos electorales. En realidad, les importa menos cuando terminan los mandatos o se jubilan.
- El empleo no es un derecho. Un mercado no puede considerarse saludable si proporciona empleos que el mercado no necesita o requiere (desperdicio).
- Los impuestos aumentarían para la mayoría de las personas, por lo que la clase media probablemente se redefiniría a un nivel más bajo.
- Los subsidios gubernamentales solo funcionan cuando pueden gravar adecuadamente (los ingresos) para cubrir todos los desembolsos gubernamentales existentes y el aumento de los desembolsos debido a los mecanismos de control del mercado que imponen. Cuanto más imponen impuestos a la clase media baja, se definirá: el dinero no crece en los árboles.
- La toma de decisiones del gobierno avanza lentamente. Esto podría provocar reacciones insensibles o problemas complejos.
- Las regulaciones cuestan a las empresas dinero que de otro modo podría usarse para contratar trabajadores. Más costos regulatorios, menos dinero para los empleados, más necesidad de subsidios gubernamentales. Esto se repite hasta que los subsidios ya no pueden sostenerse.
- Nuevamente, el dinero sí no crecen en árboles. Los ingresos del gobierno se obtienen a través de impuestos. No venden bienes o servicios al público, por lo que cuanto más grandes son, más paga en impuestos y menos tiene en su bolsillo.
El mercado mixto de EE. UU. No está muy lejos de este enfoque y se ha acercado con la adopción de la ACA, en mi opinión. Tenemos regulaciones que imponen tarifas y expectativas de asignación de recursos en algunos casos (consulte las regulaciones de la EPA para ver un pequeño ejemplo). Los contribuyentes pagan a la seguridad social a través de impuestos sobre la renta, así como muchos, muchos otros servicios, como facturas reducidas de agua, teléfonos celulares, vivienda, educación, cupones de alimentos y subsidios agrícolas, como algunos ejemplos, todos con el objetivo de elevar el nivel de vivir para aquellos con bajos ingresos o proteger áreas esenciales del mercado de las fluctuaciones. Estos se alinean con el capitalismo del Rin, pero no del todo a los niveles que buscan los partidarios de este tipo de sistema.
Este sistema también tiene algunos inconvenientes. Pero a menudo encuentro poca confianza en que un gobierno pueda y hará mejores elecciones. La situación actual es un ejemplo perfecto de que el gobierno no hace algo hasta que el tren se arruina.
La mayoría de los economistas seguirán apoyando una economía capitalista más libre debido a la naturaleza de su equilibrio y la mejor asignación de recursos finitos. Las economías fuertemente controladas a menudo luchan con los problemas y la corrupción hasta que son tan grandes que en realidad colapsan dejando a millones desprotegidos de una vez, por ejemplo, Grecia. ¿Qué pasaría si no se pusieran fondos a disposición de Grecia cuando más los necesitaban?