La mejor respuesta
Creo que la educación debería ser gratuita hasta los 18 años. También creo que cualquiera que deje la educación en 16 deben tener derecho a 2 años de educación superior si deciden hacerlo más tarde, digamos hasta los 25 años.
El caso de la educación gratuita de licenciatura es más difícil de defender. En las economías avanzadas, aproximadamente la mitad de la población cursa estudios superiores y suele terminar ganando más. Eso significa que la mitad que no paga paga impuestos por los que sí lo hacen. Hay alguna justificación para esto, p. Ej. la mitad que no se beneficia de los Doctores que pasan 6 años haciendo formación de pregrado y posgrado. Creo que el caso a favor de esto solo se haría con un régimen de impuestos sobre la renta más fuertemente distributivo de lo que parece popular ahora. (es decir, las personas que obtuvieron altos ingresos como resultado de su educación superior pagarían a través de impuestos normales, a una tasa más alta porque ganaban más).
En Inglaterra (no escribí Reino Unido ya que Escocia es diferente ) ahora tenemos prácticamente todas las universidades que cobran £ 9250 al año, independientemente de la materia o el estado universitario. Los estudiantes obtienen un préstamo para pagar, que solo comienzan a reembolsar después de alcanzar un umbral de ingresos. En efecto, esto actúa como una especie de impuesto a los graduados. Estas tarifas son mucho más altas de lo que esperaba el gobierno laborista que instigó las tarifas, por lo que los niveles de deuda son mucho más altos.
No parece que las tarifas en sí mismas sean demasiado disuasorias para los estudiantes de bajos ingresos ( las tarifas se cancelan si no se pagan por completo después de un cierto tiempo (creo que 25 años); el problema para ellos son los préstamos de manutención que obtienen para vivir mientras estudian. Terminan con una deuda de alrededor de £ 60,000. Los padres más ricos (yo, por ejemplo) pagan el alojamiento y la comida de sus hijos, por lo que no necesitan el préstamo de mantenimiento, y terminan con solo el préstamo de cuotas (£ 28000) y algunos padres también lo pagarán.
Una solución más barata para el erario público que abolir las tarifas para todos (política laboral – costo de £ 11 mil millones al año) sería introducir becas de mantenimiento con prueba de recursos para estudiantes de familias más pobres. Cualquier ahorro debe invertirse en la educación temprana para superar el déficit de clases que ya es evidente a los 7 años.
Respuesta
En general, y aquí está el problema, depende de cómo se obtenga liberar. Si tiene un sistema con matrícula y un generoso sistema de ayuda basada en la necesidad, puede hacer más espacio ya que se crea una nueva capacidad basada en el aumento de las inscripciones. Una universidad tiene un incentivo para agregar más plazas. Si se libera al eliminar la matrícula, se crea un cierto grado de inestabilidad, ya que su presupuesto proviene únicamente de una fuente que generalmente está vinculada a una capacidad de inscripción determinada. Por esta razón, el City College of New York, que anteriormente era de admisiones gratuitas y abiertas, instituyó estándares de admisión en respuesta a la Gran Depresión cuando la inscripción aumentó. Esto hizo que fuera más difícil ingresar a City College que a NYU durante algunas décadas hasta 1975, cuando se impuso la matrícula y se implementó una política de admisión más generosa. En escuelas como la Universidad de Puerto Rico tuvo un efecto similar, así como en Francia, donde un sistema gratuito de Grandes Ecoles llevó al desarrollo de un sistema basado en la matrícula principalmente para las clases altas que no podían ingresar, pero que también condujo a un colapso general de la financiación de las universidades. Gratis suena bien y puede funcionar, pero requiere un cierto pacto social para financiarlo adecuadamente.
El GI Bill es un buen ejemplo de una configuración que proporcionó lo que para todos los propósitos prácticos fue una educación gratuita con alta matrícula y crecimiento. Los veteranos obtuvieron una educación «gratuita», las universidades obtuvieron un aumento en la inscripción y el resto del público recibió una factura de matrícula razonable. Por supuesto, no fue «gratis», ya que los veteranos lo consideraron un beneficio ganado, pero lo que hay que tener en cuenta es que no importa si pasó su servicio como empleado de suministros en la Terminal Oceánica Militar en Bayona o si estaba avanzando con dificultad. las olas en la playa de Omaha. Usted va a donde el Tío Sam le dice cuándo se alista o es reclutado y no debería haber distinción en el beneficio, pero en el contexto de esta pregunta, es probable que sea preferible la ayuda y la matrícula generosas a simplemente gratis si tiene el objetivo de aumentar también la capacidad. Otro aspecto del GI Bill es que era algo agnóstico en cuanto a la escuela a la que asistía el estudiante. El beneficio funcionó de la misma manera en una escuela privada que en una escuela pública, por lo que no generó otras inequidades.
Gratis debería ser el objetivo práctico para que los estudiantes no se gradúen con deudas, pero eso es un consideración diferente y, de nuevo, eso llega a la forma en que realmente se llega a la libertad, no a los cargos indicados. Las becas están bien.También lo es la ayuda generosa basada en la necesidad y también lo es descargar la mitad de los créditos para una licenciatura a colegios comunitarios relativamente económicos y colegios estatales regionales que tienen una política de admisión relativamente abierta y que, de hecho, pueden ser gratuitos para todos los efectos. Minimizar la deuda mientras aumenta el número de personas que reciben educación tiene un resultado práctico muy real. El GI Bill creó la fuerza laboral mejor educada en nuestra historia que pasó a construir la mejor economía de la historia donde el GI típico, un estudiante universitario de primera generación, pasó a comprar una casa, varios automóviles y tomar vacaciones regulares. Hoy sus nietos, cargados de deudas, están bien educados pero tienen que posponer la toma de decisiones que contribuyen a la economía real. Sin casa, coche o vacaciones. Llegar a lo que se puede considerar un sistema de educación superior expansivo, abierto y de alta capacidad que sea lo más económico posible para el estudiante es algo bueno para todos. La forma de llegar allí no será simplemente haciéndolo gratis, sino más bien encontrando una manera de llegar a eso por otros medios.
Las soluciones de mercado no funcionan tan bien como podemos ver. de préstamos estudiantiles, así como de la carrera armamentista que tiene cuando las universidades compiten por la inscripción. Simplemente encarece todo el sistema y no se centra en los resultados reales. Si desea saber por qué nuestro sistema educativo es el más caro del mundo con resultados universitarios bastante mediocres, culpe a US News and World Report.
Las propuestas actuales para hacer que los colegios comunitarios sean gratuitos podrían ser un buen comienzo para lograrlo. pero podemos mirar a Francia, Italia, Puerto Rico y California, así como a nuestra experiencia de posguerra, en busca de pistas sobre cómo llegar a un sistema óptimo.