La mejor respuesta
Esta es en realidad una pregunta interesante ya que trae consigo una serie de variantes con respecto al diseño de municiones, cargas de municiones especializadas y longitud del cañón.
Primero abordaré el problema de precisión. La precisión del arma de fuego estriada depende de la calidad del cañón, la calidad y consistencia de la bala y la velocidad de giro del estriado del cañón. El estriado imparte giro a la bala y esta rotación de alta velocidad la mantiene estable en vuelo. Elegir la tasa de torsión correcta es complejo y requiere la consideración de numerosos factores que no discutiré aquí. En pocas palabras, una vez que la bala haya alcanzado una velocidad de giro adecuada para una estabilidad máxima, será precisa. Entonces, en lo que respecta a la pregunta de precisión del P90 Vs PS90, si tanto los cañones como las balas son de la misma calidad y se ha logrado una velocidad de giro óptima, la longitud del cañón no dará como resultado ninguna diferencia en la precisión.
EFECTIVO ALCANCE:
Esta es la parte interesante. Los cartuchos están diseñados para cumplir con criterios específicos, es decir, 2700 pies por segundo (fps) con una bala de 150 granos de una longitud de cañón de 20 pulgadas.
El 5.7×28 mm fue diseñado para un rendimiento óptimo, es decir, la penetración de estándar Chalecos antibalas de la OTAN (solo con perforaciones de blindaje, no balas comerciales) de hasta 200 m cuando se dispara en el P90 con su cañón de 10,4 pulgadas. Los polvos que se usan en las municiones para propulsar las balas tienen una variedad de velocidades de combustión: algunas se combinan más lentamente que otras. Si un cartucho está diseñado para usarse en una pistola, elegiría una pólvora de combustión rápida para que la mayor cantidad de pólvora posible se queme antes de que la bala salga del cañón corto, cañón largo = pólvora de combustión lenta.
FN factory munición como la SS197SR está optimizada para el P90 y tiene una velocidad de 1950 fps, disparada desde la PS90 la velocidad es de 2100 fps, un aumento de solo 150 fps. Esto no hace una diferencia real en el alcance efectivo. Los fabricantes de EE. UU. Han desarrollado munición optimizada para el cañón de 16 pulgadas del PS90 y se alcanzan velocidades de 2350 a 2450 fps.
A pesar de la aparente gran diferencia de velocidad, una vez que el rango se abre a 200–250 m, la diferencia en ¡La velocidad entre la carga FN y las cargas comerciales de EE. UU. se ha reducido a unos 100 fps!
En términos prácticos, la PS90, con munición optimizada, puede proporcionarle 50 metros adicionales, pero eso es todo. Sin embargo, en combate cuerpo a cuerpo, hasta un alcance de 75 m, el aumento de potencia no es insignificante.
Comentario final, la munición optimizada para el PS90 no funcionará particularmente bien en el P90 y cuando se dispara en el FN 5.7 , puede tener un rendimiento inferior en comparación con las cargas estándar.
Respuesta
Reemplazar las ametralladoras reales por una P90 es simplemente ridículo, pero ¿metralletas? Eso es exactamente para lo que fue diseñado, así que supongo que eso es lo que quisiste decir.
Tradicionalmente, los SMG surgían de la necesidad de una potencia de fuego automática portátil. Las tropas que asaltaban las trincheras enemigas y similares necesitaban un arma portátil de corto alcance que pudiera reprimir al enemigo y permitir que los amigos se movieran, y resultó que un arma corta y práctica completamente automática era bastante buena para limpiar las trincheras una vez que llegabas allí. De ahí por qué los primeros subfusiles de la Primera Guerra Mundial a veces se llamaban «escobas de trinchera».
El MP18, uno de los primeros subfusiles.
El problema fue que para hacer que el arma fuera controlable en modo automático completo, optaron por un cartucho de baja potencia.
Avanzamos unas décadas y las subfusiles se habían abierto camino en todo tipo de manos; cualquiera que necesite un arma compacta (tripulaciones de tanques, paracaidistas) o cuyo trabajo no sea principalmente disparar a la gente (jefes de escuadrón, etc.). El problema es que los subfusiles son bastante basura, especialmente en estos días, el 9 mm no es lo suficientemente potente. Casi todas las chalecos antibalas y cascos modernos pueden detener el Parabellum de 9 mm a 5 mo menos.
La alternativa es emitir una carabina, como la M4 o la AKs-74U. Se trata esencialmente de un rifle de asalto recortado. Tienen la mayor parte del poder de un rifle adecuado, cuestan lo mismo y requieren la misma cantidad de entrenamiento. Son un poco más cortos.
Ninguna de las opciones es realmente buena. Si quieres un arma corta, o te quedaste atrapado con algo que era barato y rápido de entrenar pero tenía un poder de frenado horrible, o elegiste la versión de carabina de tu rifle estándar.
FN decidió con bastante razón que Se necesitaba un nuevo tipo de diseño: un arma corta y práctica capaz de derribar enemigos con armadura a unos 200 metros, o de modo automático a corta distancia. La diseñó específicamente para tropas no combatientes. Por ejemplo, la longitud del arma se basó en el ancho del pecho de un hombre promedio, de modo que el arma pudiera llevarse cómodamente cruzando el pecho mientras se conduce. Tiene un perfil limpio para que no se enganche con las cosas cuando se trabaja con él pegado al cuerpo. Se puede usar cómodamente verticalmente delante o detrás de usted mientras trabaja con las manos.
El cartucho que dispara es un proyectil perforador de blindaje de alta velocidad, muy plano hasta los doscientos metros para los que necesitarías un P90. Como buen toque, obtienes 50 de ellos en una revista, por lo que muchas tropas de retaguardia posiblemente ni siquiera necesitan una revista de repuesto.
Así que sí, el OP tiene un gran punto: por qué ¿No reemplazarías todos tus subfusiles con ellos? Tiene menos retroceso pero penetra mejor, es más preciso, tiene un alcance mucho más largo, es igual de útil en espacios reducidos, tiene un cargador más grande y mejores miras que los subfusiles. De hecho, los subfusiles son bastante raros en el ejército en estos días, porque todos se dieron cuenta de que apestaban hace años. La mayoría de las tropas reciben rifles, incluso aquellos que realmente no los necesitan. Esas tropas probablemente deberían tener un P90, o un arma similar como un MP7:
¿Por qué no son fuerzas aéreas, marinas y las partes de retaguardia de los ejércitos que cambian a este tipo de arma? Con el tiempo podrían hacerlo. Pero las fuerzas militares son extremadamente conservadoras con respecto a sus armas pequeñas, e incluso las innovaciones que han sido probadas en batalla y tienen mucho sentido (rifles de asalto que disparan cartuchos de potencia reducida, cinturones alimentados con GPMG, etc.) a menudo tardan décadas en alcanzar una adopción generalizada.
El ritmo del cambio en las armas pequeñas es glacial. No ha habido avances significativos en la tecnología de armas pequeñas en un siglo, e incluso los ajustes menores como los nuevos cartuchos y roles (como el PDW) a menudo se tratan con escepticismo durante mucho tiempo.