La mejor respuesta
Por supuesto.
Este punto de venta en Palo Alto se vende por $ 2.4 millones de dólares. ( https://www.redfin.com/CA/Palo-Alto/3080-South-Ct-94306/home/603443 )
Tiene 1064 pies cuadrados. Se asienta sobre 6,432 pies cuadrados de terreno. Es la regla, no la excepción. Puede construir fácilmente 12 casas adosadas de dos pisos con un tamaño interior mayor, o joder, simplemente construya 6 y tenga un bonito parque compartido afuera en el mismo espacio. Esa es una densidad diferente, pero no son complejos de apartamentos de varios pisos y ofrece una gran calidad en comparación con la selección de Palo Alto. El clima es excelente durante todo el año, lo que hace que Palo Alto sea una ciudad aún más transitable me suena genial. Ya Si un montón de gente viene a Palo Alto por trabajo, una mayor densidad de la ciudad aliviaría la congestión. Un plan de crecimiento bien hecho cambiaría Palo Alto, pero eso no es malo si se hace bien incluso para los residentes actuales, particularmente en comparación con la pesadilla del tráfico en el que se está convirtiendo el Área de la Bahía. Las casas adosadas de $ 800k realmente no van a atraer tanto a la chusma como a la clase media alta. Los desarrolladores de viviendas no tendrían problemas para convertir los $ 1500 pies cuadrados por los que se venden muchos lugares, no solo en una mayor densidad, sino para hacer que el área sea aún más agradable con excelentes espacios compartidos e infraestructura mejorada.
Hay 51 viviendas unifamiliares casas a la venta ahora en Palo Alto. Hay 3 casas adosadas. La casa más barata cuesta $ 1.5 millones y todo cuesta al menos $ 1000 por pie cuadrado.
Tienes que estar loco o simplemente tener un interés personal en mantener alto el precio de tu propia casa para pensar que quedarse solo casas familiares en Palo Alto es una buena idea. ¡NIMBYism FTW!
Respuesta
Sí, lo son. Ahora puede que se sorprenda un poco de que yo lo diga. ¿No presté atención mientras obtenía ese título de economía? ¿No entiendo que los precios son la consecuencia de un sistema social complejo, la interacción de muchas personas diferentes y sus preferencias, y que atribuir cualidades humanas como la cordura o la locura a tal sistema es cuestionable por decir lo menos?
Bueno, sí. Pero los mercados están moldeados y restringidos por políticas, y algunas políticas pueden explicarse con cierta justificación, aunque de manera descortés, como «locas».
Una de esas políticas es la zonificación suburbana . Las leyes de zonificación con estrictas limitaciones en la densidad se han utilizado durante mucho tiempo como una forma de «proteger» el carácter suburbano de lugares donde el alto valor de la tierra podría inducir un proceso de urbanización gradual. Y al hacerlo, han elevado los precios de la vivienda , a veces hasta niveles locos, como en Palo Alto.
La zonificación restrictiva ha sido especialmente popular en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU., y la explicación más caritativa (es decir, una que no involucra directamente raza) es que fue una reacción a un cambio tecnológico (th el auge del automóvil) y una gran ola de delincuencia. Los coches hicieron que los suburbios fueran posibles , y no hay nada de malo en eso intrínsecamente … pero el crimen es lo que hace que los suburbios sean lo suficientemente deseables como para que valga la pena protegerlos contra la influencia urbanizadora de los altos precios de la tierra mediante la codificación de los patrones de uso de la tierra suburbana en la ley. El crimen y el crimen percibido. Y las percepciones del crimen a menudo se reducen a … sí, la raza, después de todo. En serio, cuando la política pública de EE. UU. por lo general, algo racial en el fondo.
Aquí «un gráfico de las tasas de delitos contra la propiedad de EE. UU., del artículo de Wikipedia sobre Crimen en los Estados Unidos . Los delitos violentos siguieron una trayectoria similar.
A continuación, se muestran los delitos violentos ( de una publicación de blog de AEI ; la fuente exacta realmente no importa porque los números son, en última instancia, todos del FBI).
Puede imaginar que con la victimización por delitos violentos que se acerca a 1 de cada 1000 personas cada año en su punto máximo, y el racismo sigue siendo fuerte, y la gente mezcla ampliamente los temas de raza y crimen, la gente valora sus enclaves suburbanos , y querían protegerlos contra la urbanización. Dado que las exclusiones raciales y religiosas se hicieron ilegales, las ciudades decidieron limitar el tipo de vivienda que se podía construir para implícitamente regular qué tipos de personas podían vivir dentro de las fronteras de la ciudad. .
Cuando avanza rápidamente hasta 2016, se da cuenta de que ahora estamos viendo que las tasas de criminalidad regresan a los niveles de la década de 1950, a pesar del hecho de que apenas hemos superado una enorme recesión. Por qué exactamente han disminuido las tasas de criminalidad tan dramáticamente no es realmente relevante. Tal vez sea plomo en el agua, tal vez sea cultural … quién sabe. Pero sucedió.
En cuanto al racismo … bueno, estoy seguro de que sabes es una bolsa muy variada.Hay un declive mensurable, lento pero constante a largo plazo en las actitudes racistas, pero a menudo va acompañado de una ignorancia deliberada de las políticas sistemáticamente racistas, y también ha habido una reacción violenta de la variedad más explícita por parte de los sospechosos habituales cada vez que algo llamativamente recibe un impacto. un poco mejor.
Los viejos hábitos difícilmente mueren. La zonificación de exclusión ha llevado a suburbios como Palo Alto a estar poblados casi exclusivamente por personas a las que les gusta la zonificación de exclusión, y dado que las leyes de zonificación las establecen las personas que ya viven en algún lugar, no las personas que podrían querer vivir allí, pueden seguir fijando precios forasteros fuera de su utopía suburbana casi indefinidamente. Las percepciones de las tasas de criminalidad están por detrás de las tasas de criminalidad reales, a veces por décadas, especialmente cuando se trata de áreas con una gran población no blanca, por lo que mucha gente todavía teme lo que imaginan que son las consecuencias sociales de la urbanización, a menudo muy lejos de proporción con la realidad.
En este punto, las leyes de zonificación ya no solo excluyen a los pobres. Incluso los jóvenes profesionales exitosos a menudo no pueden permitirse vivir en Palo Alto. Ha llegado al punto en que las restricciones de desarrollo han convertido a Palo Alto en un lugar al que sólo pueden acceder aquellos que hayan comprado una casa allí hace mucho tiempo, o que son extremadamente ricos, o están dispuestos a soportar situaciones de vivienda extremadamente inferiores, generalmente porque (todavía) no aspiran a formar una familia.
Y no es solo Palo Alto. California en su conjunto, que alguna vez fue el lugar al que acudir para personas ambiciosas o simplemente inquietas de cualquier lugar, está perdiendo frente a lugares más baratos como Arizona y Texas.
Y eso, diría yo, es una locura.