Mejor respuesta
Gran pregunta, Greg. Lo he estado pensando durante días. A mí también me fascina la relación entre la ciencia y la pseudociencia (o el trigo y la paja, como a veces me gusta decir) y creo que aplicando algunos de los conceptos que se aplican there to Religion es de gran ayuda.
Como viajero frecuente de Quora sobre temas relevantes para la filosofía de la ciencia, a menudo me gusta para recordarme a mí mismo que muchas de las personas a las que hemos canonizado en Science tenían creencias que no son canónicas. Mi forma favorita de decirlo es «el tipo al que le pusimos el nombre de la unidad de Fuerza era un Alchemist .
La razón por la que me gusta decirlo de esa manera es que capta el punto a pesar de que personas como Newton y Einstein «no sólo» se equivocaron infelizmente «en algunas de sus ideas (como si hubieran cometido un pequeño error de cálculo que los distrajo de su intención), creía de verdad en cosas que eran muy lejos de lo que finalmente se estableció como «la marca». A veces, estas creencias fueron lo suficientemente fuertes como para impactar sus enseñanzas más aceptadas.
Por lo tanto, propongo que todos nuestros santos de Scientia eran también herejes en algún aspecto. Sin embargo, a menudo hemos simplificado la historia elevándolos como apóstoles de la ilustración que siguen un llavero ininterrumpido de sucesores de la Santa Sede de la Verdad, cuando el hecho es que la Ortodoxia Científica tiene una historia que se asemeja mucho a las crónicas de conflictos políticos y personales que han tenido. llegó a ser representativa de instituciones como la Iglesia cristiana.
Entonces, parece que la ciencia y la pseudociencia habitan juntas en las mentes de aquellos a quienes hemos juzgado Justos según la evidencia de algunos de sus propios trabajos, a pesar de nuestra condenación de otras obras que ellos mismos aprobaron. Para mí, este tipo de escenario es una reminiscencia de los imitadores de Adele proclamando que la cosa Real no era muy convincente al jugar a sí misma.
En resumen, propongo que la pseudo-religión no solo es común, es universal. Debido a que las mentes son únicas e invisibles, la verificación de la ortodoxia no solo es imposible, es poco probable que la ortodoxia exista en forma absoluta. Mi Jesús es mío y solo mío, en muchos aspectos.
Sin embargo, este subjetivismo aparentemente desestabilizador es igualmente aplicable a todas las observaciones del mundo. Simplemente pida a dos personas que pinten el retrato de un amigo común.
De manera similar, mi experiencia de la religión es como la de ciencia. Superficialmente, muchos de nosotros estamos de acuerdo en los principales elementos de la doctrina. Sin embargo, rasque la superficie y encontrará depósitos de oro fino y oro de los tontos mezclados en el mismo mineral. Todos moldearemos nuestra cosmovisión para que se ajuste a las partes de nuestra vida en las que estamos comprometidos. Todos tenemos nuestras Constantes Cosmológicas: los factores falsos que necesitamos para hacer las cosas como las queremos. Así es como funciona la memoria … ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3183109/ )
En conclusión, Ciencia es lo que llamamos Hechos que consideramos Evidentes. Sin embargo, como siempre ocurre, hay ganadores y perdedores declarados por cada uno de esos Juicios. Por supuesto, la verdadera pregunta es:
En el caso de la religión podemos concebir una autoridad última, y en mi ver que este es Jesús. Por lo tanto (a mi entender), la pseudoreligión es el conjunto de creencias y comportamientos que van en contra de Sus estándares. ¿Cómo los determinaremos? Bueno, notarán que no soy Jesús. Variaciones en las interpretaciones de varias personas » Las palabras y acciones existen porque las mentes son libres. No estamos poseídos, por lo tanto, se nos permite deliberar. Sin embargo, por la misma razón, tengo derecho a cometer mi error y creo que solo me daré cuenta de muchos de ellos cuando Cristo regrese y me corrijan personalmente.
Mientras tanto, tengo mi comunidad y la sociedad en general para comparar y contrastar, y por supuesto, ese proceso de experimentación y correlación es lo que define el método científico. Teorizo, actúo, observo, reviso, repito, modifico. En muchos casos, aumentaré mi error permitido para producir una regresión lineal respetable. En algunos de ellos se demostrará más tarde que he perdido la función …
Respuesta
I puedo ver cómo puede suceder esto, y estoy tratando de encontrar una manera de explicar mi teoría que no moleste a mucha gente.
Entonces, alguien está vendiendo un nuevo superalimento orgánico súper antioxidante de desintoxicación de limpieza profunda sin OGM certificado, y el fabricante sabe a ciencia cierta que es una farsa. Tiene mucho cuidado de no nombrar qué toxinas en particular desintoxica este superalimento, porque no existen tales toxinas (siéntase libre de quejarse en los comentarios).
En cualquier caso, está promocionando pseudociencia , pero sus seguidores están evangelizando por él, posiblemente experimentando un efecto placebo en el uso del producto como resultado de un buen marketing.
Asimismo, algunos flim-flam El predicador, que no es un verdadero creyente, hace que mucha gente se entusiasme con su tipo particular de religión, aunque para él es un ejercicio de cinismo y de llenarse la billetera. Sus seguidores se están diversificando y atrayendo a más personas al redil y afirmando cómo esta marca particular de religión cambió sus vidas.
El estafador, del mismo modo, está promocionando pseudo-religión , a pesar de que sus seguidores reclaman algún tipo de beneficio.
La actriz Marjoe Gortner hizo esto en el principios de la década de 1970 e hice un documental al respecto.