La mejor respuesta
Como ya se ha dicho, el Scar utiliza un sistema operativo de pistón, que generalmente funciona más limpio que el impacto de gas en un AR. Pero este pistón también es parte de un portador de perno muy grande y pesado con mucha masa recíproca dentro del receptor. Esta masa ralentiza el retroceso, haciéndolo sentir más ligero a medida que el impulso se extiende durante un período de tiempo más largo. Esto también se traduce en una mayor confiabilidad, ya que el impulso que lleva ese pesado portador de pernos es difícil de detener.
Hay muchos más pequeños detalles sobre el Scar que están mejor diseñados que el AR-15… Una ventaja de 50 años más de avance tecnológico. Puede ver muchos de ellos explicados aquí:
SCAR vs AR; Una mirada detallada …
Sin embargo, donde el diseño de Scar realmente sobresale es en el Scar 17. Además de todo esto, el Scar 17 es sustancialmente más liviano que cualquier otro rifle de batalla convencional . Desafortunadamente, esto no se traduce en el Scar 16, que es un poco más pesado que un AR-15 comparable. El sistema operativo de Scar está sustancialmente mejor diseñado que el de AR. Una de las mayores fortalezas del Scar 17 se convierte en una debilidad en el Scar 16. Para empeorar las cosas para el Scar, la plataforma AR15 está MUCHO más desarrollada que la plataforma AR10, la competencia principal para el scar.
Si estuviera buscando un rifle 7.62, recomendaría el Scar cualquier día de la semana. Si solo está considerando 5.56, probablemente estaría mejor servido con un AR-15 que es sustancialmente más liviano y le permitirá obtener mucho más arma por su dólar. Sí, los Scars tienen ventajas significativas sobre las armas de la competencia, pero en el caso del Scar 16, por las razones antes mencionadas, esas fortalezas no son suficientes para justificarlo sobre un buen AR15.
Respuesta
De acuerdo, tengo esta regla general. La forma militar de medir cartuchos es diámetro por longitud. La longitud de la caja del cartucho influye mucho en la cantidad de pólvora que empuja la bala.
.308 Winchester es una ronda de caza estándar. Si va a cazar ciervos, es la elección. Usémoslo como línea de base. Es casi idéntico al 7,62 x 51 mm militar.
Aquí está mi truco: adelante, multiplique y obtenga un «número de potencia». Esto no es perfecto, algunos cartuchos viejos usaban pólvora más débil y esto da cifras artificialmente altas, pero por regla general está bien.
Así que eso nos da 389 para un rifle de caza. Redonémoslo a 400 para obtener números fáciles. Cualquier valor superior a 400 es de alta potencia, cualquier cosa por debajo no lo es.
Los AR-15 son de 5,56 x 45 mm. Eso es 250. Un poco más de la mitad de un rifle estándar. Ni cerca de «alta potencia»
Se suponía que todo el concepto de rifle de asalto dividía la diferencia entre lo que en ese momento (la Segunda Guerra Mundial) era un «rifle real» y una metralleta.
Los rifles de batalla de la Segunda Guerra Mundial alcanzarían alrededor de 500 en mi sistema de puntuación. Las ametralladoras solían ser de 9×19 mm, con una puntuación de 170. Se suponía que los rifles de asalto dividían la diferencia y tenían más potencia y alcance que un SMG, pero eran más fáciles de transportar y usar en un entorno más cercano que un rifle lleno.
(Mi abuelo una vez me contó una historia sobre tratar de usar un M1 Garland en interiores contra un nazi que se escondía y colgar el cañón en un armario de la cocina. Casi le disparan y poco después adquirió una pistola. Este tipo de cosas sucedieron lo suficiente como para que varios militares quisieran una herramienta adecuada para tal trabajo)
De todos modos, la mitad de 500 y 170 sería alrededor de 335. Según esta métrica, el AR-15 en 250 tiene poca potencia para un rifle de asalto clasificación. El AK y su 7.62×39 obtiene un 297
Incluso el ejército está considerando cambiar de 5.56, citando problemas de falta de poder en el Medio Oriente. Se habla de ir a una ronda de 6.8 mm. Si no recuerdo mal, sería de la misma longitud para que pudieran convertir rifles en lugar de comprar uno nuevo, pero eso lo colocaría en los 300, y aún así no sería de alta potencia en comparación con un rifle de caza normal.