Mejor respuesta
Tendrías una señale si la gente a favor del derecho a decidir realmente abogaba por el aborto.
Ahora sé que tenía que hacer una doble toma de eso. Permítame explicarle.
Si conociera a una mujer embarazada y me dijera que le quedan 3 meses de vida porque no sobreviviría al parto, le desearía la mejor de las suertes. No la presionaría para que termine si no quisiera. Eso es porque soy pro elección . (Ahora, si ella fuera forzada o coaccionada a cargar, esa es una historia completamente diferente)
Mi novia y yo no somos los mejores cuando se trata de usar protección … Lo sé, lo sé. Si nos quedábamos embarazadas, me dijo que nunca podría abortar. Apoyo completamente su decisión y ni siquiera trataría de convencerla de que no tenga a nuestro bebé. Nuevamente, soy pro elección.
Y ahí está el quid del lado pro elección, no abogamos por los abortos , abogamos por el derecho para tener un aborto.
Si tuviera un interés personal en el control de la población, abogaría por los abortos, ¿no? Claro, hay demasiados humanos para este mundo, pero creo que obligar a las mujeres (especialmente a aquellas que quieren tener sus hijos) a abortar es tan cruel como opuesto. Por eso creo que la política de los dos hijos de China es jodidamente bárbara.
Además, hay una mejor manera de reducir el crecimiento de la población. Los estudios muestran que las mujeres en los países desarrollados tienden a tener menos hijos que en los países no desarrollados (Pearson). Esto se debe a que las mujeres en los países desarrollados tienden a tener un mejor acceso a los anticonceptivos y están mejor educadas. Esto significa que es más probable que tengan un hijo cuando les conviene tenerlo. Entonces, para aquellos pocos que abogan por el control de la población, la clave no es el aborto, es la prevención.
Entonces, nuevamente, a favor de la elección = favor del derecho al aborto, no del aborto en sí mismo.
Respuesta
Ese es el problema ahí mismo. Los profesionales de la elección suelen quedarse tan rápidamente sin argumentos válidos que necesitan atacar personalmente a sus oponentes o cambiar de tema. Nada de lo cual tiene nada que ver con los méritos de los argumentos pro vida o pro elección. ¿Ve este gráfico a continuación?
Esa es la jerarquía de argumentos de refutación válidos. Como puede ver, la acusación de «preocuparse únicamente por la vida antes del nacimiento» se clasifica mejor como ad hominem o sobrenombres, dependiendo del contexto. En cualquier caso, solo demuestra que se quedaron sin puntos válidos, asumiendo que tenían algunos para empezar.
A menudo, se nos acusa de preocuparnos solo por los recién nacidos porque no apoyamos la lista completa de las políticas que creen que debemos apoyar. Un ejemplo es el control de armas. Los profesionales a favor de las elecciones suelen afirmar: «¿No deberían apoyar el control de armas porque son pro vida?» O «cómo podrían llamarse a sí mismos pro vida si apoyan los derechos de propiedad de armas», etc.
Bueno, lo siento pro electores, pero ese es un debate completamente diferente, que trata sobre los méritos del control de armas. No existe ningún requisito para nosotros, los profesionales de la vida, de aceptar sus otras opiniones sobre políticas, hasta que veamos mérito en ellas. Muchas personas, incluidos los profesionales de la vida, simplemente no están de acuerdo sobre si el control de armas reducirá el número de casos de uso de armas de fuego en delitos. Como alguien que está a favor de la vida, existen numerosos argumentos razonables en contra del control de armas, y todos los argumentos a favor del control de armas simplemente no resisten un escrutinio adecuado. Por lo tanto, somos perfectamente racionales para oponernos al control de armas. Lo mismo podría decirse de otros temas en los que los defensores de las elecciones afirman que somos hipócritas. Los pro vida, como cualquier otra persona, tienen derecho a negarse racionalmente a compartir puntos de vista con los pro-elección, hasta que vean méritos.
Incluso si hipotéticamente, los pro-vida estuvieran de acuerdo con cada una de las políticas de pro-elección, ellos movería los postes de la meta para preguntarnos por qué no estamos adoptando. Si entonces hipotéticamente adoptamos a todos los niños, entonces no es descabellado asumir que los defensores de las elecciones simplemente encontrarían otra pista falsa. Ninguno de ellos tuvo nada que ver con los méritos de los argumentos pro vida y pro elección.
Pero en realidad, si no quiere que los pro elección recurran a ataques personales infundados, entonces no refute sus argumentos . Es simplemente su naturaleza.