La mejor respuesta
En pocas palabras, Brown es mucho más relajado que Princeton. Es un estereotipo común que todos en Brown fuman una tonelada de hierba (lo que podría ir de la mano con la naturaleza flexible de su plan de estudios abierto). El plan de estudios abierto cultiva genuinamente un enfoque de aprendizaje mucho más exploratorio y de artes liberales. También está la función de inflación de grado ingeniosa en Brown, donde las D y F no cuentan para su GPA.
Princeton es muy preprofesional, ya que los graduados tienden a seguir caminos corporativos hacia la ciudad de Nueva York (40\% del cuerpo estudiantil entra en consultoría y finanzas). Esta proporción es absurdamente alta incluso entre las altas tasas de graduados de la Ivy League en general. En consecuencia, la cultura del cuerpo estudiantil en Princeton es más «corporativa» y está orientada a encontrar trabajos bien remunerados, ya que parece que eso es lo que hacen todos los demás.
En términos de composición del cuerpo estudiantil con respecto a la raza y estatus socioeconómico, todas las ligas Ivy son aproximadamente equivalentes. Brown simplemente atrae a estudiantes que son más exploratorios y flexibles en intereses académicos en lugar de los tipos de una sola vía hacia el éxito que van a Princeton.
Respuesta
En 2015, participó en un comité ad-hoc que examina las prácticas de calificación en Dartmouth. Examinamos los datos sobre las calificaciones a lo largo del tiempo y no hubo duda de que la inflación de las calificaciones es real. Para citar una estadística: en 1974, la calificación media en Dartmouth (es decir, sobre todas las calificaciones otorgadas en todos los cursos de pregrado) era B; en 2014 (y continuando hoy), A-. Y no solo apenas A-, sino que alrededor del 60\% de las calificaciones en Dartmouth son A o A-. (No tenemos la calificación de A +). Descubrimos que las calificaciones habían aumentado en todas las divisiones de Artes y Ciencias, por lo que no era como si pudiéramos culpar solo a la división de Humanidades. Concluimos que al menos uno de los siguientes debe ser cierto:
Estamos dando a nuestros estudiantes calificaciones más altas de las que muchos de ellos merecen. -O- Nuestros cursos son tan poco rigurosos que la mayoría de los estudiantes pueden lograr un excelente dominio con poco esfuerzo.
La base de nuestra propuesta era simple. El catálogo de Dartmouth (conocido localmente como «el ORC») describe en detalle lo que significan los grados A, B, C, D y E. (En Dartmouth, E es la calificación reprobatoria en lugar de F.) Sugerimos que la facultad debería calificar de acuerdo con las descripciones en el ORC. Recomendamos algunos otros cambios también, pero esa fue la conclusión principal.
En el año académico 2016-2017, presidí el Comité de Instrucción, que es el comité de profesores que supervisa el plan de estudios de pregrado. Ideamos nuevas descripciones para los grados, específicamente A, A-, B +, B, B-, C (todos los sabores), D (no tenemos D + o D-) y E. El nuevo texto pasó por un pocos comités, pero chocó contra una pared de ladrillos cuando el Comité de Presidentes (los presidentes de todos los departamentos y programas de pregrado) lo revisó.
Una tarde, varios de los miembros de nuestro comité ad-hoc visitaron el presidente durante el horario de oficina de su facultad. Le preguntamos si apoyaba nuestros hallazgos. No se comprometió, pero ciertamente no expresó ningún entusiasmo. Incluso sugirió que tal vez deberíamos establecer una calificación media de B, y luego señalar que venía de la Universidad de Michigan, donde suficientes estudiantes tomaron, digamos, cálculo para saber de antemano qué distribución de calificaciones vería. Mi propia sensación es que establecer una mediana de antemano equivale a decidir el resultado antes de que ocurra el curso. Sería como ir a un juego de béisbol y que el árbitro del plato anuncie antes del juego: “Hoy habrá 11 ponches”.
Seguimos en un ciclo de inflación de grados. Al ritmo que vamos, no tendremos que preocuparnos por las calificaciones para el año 2060 más o menos, porque el promedio de calificaciones será de 4.0. Cuando todos obtienen una A, necesitas cero bits para representar las calificaciones.
He probado un par de prácticas de calificación diferentes. Uno funcionó bien (en mi humilde opinión) y el otro no. El que no lo hizo fue cuando enseñé algoritmos de pregrado en 2016. Lo llamé «elige tu propio grado». La idea era que las tareas se dividieran en preguntas A, preguntas B, preguntas C y preguntas D. Cada estudiante elegiría el grado que quisiera y respondería las preguntas en ese nivel y un nivel más abajo. Por ejemplo, un estudiante que opte por una B respondería las preguntas B y C. La calificación que recibió un estudiante dependía de su desempeño en las diversas preguntas. Por ejemplo, un estudiante que busca una A podría obtener cualquiera de las siguientes calificaciones: A, A-, B +, B, B- o E. ¿Por qué el gran salto de B- a E? Porque si crees que eres un estudiante A, pero ni siquiera eres un estudiante B, entonces reprobaste. Además, el curso consistió en algoritmos. Tienes que demostrar que tus respuestas son correctas. No puedes simplemente adivinar. Hubo un par de otros factores que entraron en juego. Una era que si un estudiante obtenía menos del 60\% en un problema, obtenía 0 para ese problema.Nuevamente, debe saber si lo hizo bien; si arrojas una respuesta contra la pared y ves si se pega, deberías obtener 0 puntos. La otra fue que tuve problemas para incorporar los puntajes de los exámenes con este sistema de tareas. No pude dar varias preguntas A, etc., en los exámenes, por lo que eran exámenes sencillos para llevar a casa con una pregunta de cada uno de varios temas. (En realidad, mis algoritmos de exámenes para llevar a casa no son del todo sencillos. Vendí pistas por puntos).
El esquema de calificación que creo que funcionó fue el que usé en el curso introductorio de informática las últimas veces Yo lo enseñé. En lugar de que la calificación final se basara en una combinación lineal de tareas de programación y exámenes, se basó en una combinación lógica. Por ejemplo, para obtener una A o A- en el curso, un estudiante tenía que obtener al menos el 92\% en las asignaciones de programación Y al menos el 90\% en los exámenes. Publiqué todos los límites exactos para cada grado posible el día 1. Los estudiantes sabían exactamente lo que tenían que hacer para cada grado. ¿Por qué la combinación lógica? Enseñé el curso de introducción a la informática un total de 25 veces. Después de un tiempo, vi que teníamos estudiantes que sacaron buenas calificaciones a pesar de que les fue mal en los exámenes, porque sus calificaciones de programación los apoyaron. Los estudiantes pueden obtener mucha ayuda en las tareas de programación: su computadora les dice sus errores de sintaxis y si su programa funciona; los TA y yo podemos ayudar; y pueden obtener ayuda de sus amigos, tutores e Internet. Hay mucho ruido mezclado con esa señal. Los exámenes fueron donde pude ver lo que saben los estudiantes, sin ayuda. Les di todas las oportunidades para que lo hicieran bien, incluida la publicación de una página de revisión, la celebración de una sesión de revisión (además de las realizadas por los AT) y permitirles traer una hoja de cuna (también conocida como hoja de trucos). Diseñé los límites de calificación con una mediana objetivo de B, según los datos históricos que tenía. Pero ese era solo el objetivo; una vez que publiqué los límites de calificaciones el día 1, se mantuvieron. No establecí una mediana de antemano. Cada vez que usé este sistema, la mediana de la clase fue B + o B. Aunque tenía un objetivo de B, me complació cuando la mediana resultó ser B +, porque había desafiado a los estudiantes y ellos estaban a la altura del desafío. .
Ahora que ya no doy clases en Dartmouth, no tengo control sobre las calificaciones. No estoy conteniendo la respiración esperando que mis colegas de la facultad hagan algo sobre la inflación de calificaciones.