La mejor respuesta
Exención de responsabilidad: trabajo para Intel Corp. y he estado con Intel durante más de 20 años, lo que significa que he estado allí antes, durante y después de PowerPC 🙂 Las opiniones expresadas aquí son puramente mías y no reflejan nada de lo que Intel podría querer responder con. Podría escribir mucho más sobre este tema, pero lo estoy limitando a los siguientes párrafos. PowerPC fue la arquitectura de procesador / familia de procesadores que Motorola, IBM y Apple crearon a principios de los 90 para contrarrestar el casi monopolio que la familia Intel x86, especialmente con sus procesadores 486 y Pentium, disfrutaba en el mercado de microprocesadores y la tecnología Intel. -Microsoft «duopolio» que fue visto como una amenaza competitiva muy seria por las empresas que tenían más que perder – a saber, IBM (OS / 2 vs MS Windows), Motorola (produjo la familia 68000 de microprocesadores, utilizados por Apple, que perdió participación de mercado frente a x86) y Apple (la otra compañía de PC en ese momento).
La arquitectura PowerPC se inició desde cero para la arquitectura y el conjunto de instrucciones y, por lo tanto, podría ofrecer un rendimiento superior que la familia x86 / Pentium a principios de la década de 1990. El Pentium de Intel tenía la carga de mantener la compatibilidad con versiones anteriores / soporte heredado para 8086 de la década de 1970, lo que limita su rendimiento. Aunque el PowerPC tuvo esta gran ventaja de rendimiento superior en los primeros años, las magníficas mejoras de arquitectura de Intel a la familia x86 y su destreza en la fabricación redujeron esa brecha y la familia Pentium superó al PowerPC en rendimiento unos años (¡podría ser un punto polémico!) , eliminando así cualquier ventaja de rendimiento que ofreciera PowerPC.
Originalmente, ni el x86 ni el PowerPC estaban dirigidos a segmentos de servidor; hasta mediados de los 90, estos eran principalmente procesadores de escritorio, portátiles y tal vez, en el mejor de los casos, estaciones de trabajo. Los segmentos del mercado de servidores comenzaron básicamente con la introducción de la familia PentiumPro de procesadores Intel a mediados y finales de los 90 (comercializados como Xeon); Las ofertas de PowerPC adecuadas para servidores también estaban disponibles en este momento. Estos procesadores «dirigidos al servidor» eran esencialmente partes de escritorio con caché en chip reforzado. Las verdaderas razones por las que PowerPC no pudo mantenerse al día con la arquitectura Intel son la arquitectura de procesador agresiva y las inversiones en tecnología de fabricación y las mejoras de productos, junto con otros factores como una enorme «base instalada», mejoras continuas de rendimiento (y potencia) y plataformas rentables para el usuario final y la «apertura» de la plataforma de PC frente a la naturaleza «cerrada» de las PC de Apple, que redujeron drásticamente el precio de las PC, hardware y software x86 compatibles con IBM en cada generación de productos.
Los siguientes son algunos factores más a considerar:
¡“Base instalada”, pura y simplemente! Al principio Los procesadores x86 de los 90 de Intel (y los procesadores de segunda fuente con licencia Intel de AMD) tenían la participación mayoritaria del mercado de microprocesadores de PC. Millones de PC se enviaron principalmente con microprocesadores Intel y algunos AMD. La mayoría de las empresas de hardware tenían equipos de diseño que realizaban nuevos diseños de plataformas de computadoras de escritorio y portátiles, con microprocesadores de Intel / AMD y componentes periféricos de Intel / AMD / Texa Instruments (TI) y otras empresas. Esta amplia disponibilidad de hardware junto con el soporte de software (ver viñeta a continuación) significaba que la base instalada estaba sobre una base muy firme. La participación de Apple en el mercado de PC se había reducido bastante a principios de mediados de los 90, y la familia de procesadores Motorola 68000 había perdido ventaja frente a las últimas ofertas de Intel, a partir de mediados de los 80.
Familia Intel x86 / Pentium Compatibilidad con versiones anteriores / heredadas del software Se ha reconocido durante las últimas dos o tres décadas que la compatibilidad con versiones anteriores y heredadas del software son muy importantes cuando se trata de asegurar el éxito de cualquier nuevo familia de microprocesadores de generación. En la década de 1990, esto significó que la gran comunidad de OSV (proveedores de sistemas operativos como Microsoft, IBM, Digital Research, varios tipos de Unix) y desarrolladores de aplicaciones (hojas de cálculo, procesadores de texto y similares) estaban bien versados en el desarrollo de software x86 y tenían una gran inversión. en desarrollo de software x86. Decenas de miles, si no un millón o más, ingenieros / desarrolladores de software estaban trabajando en productos basados en x86. ¡PowerPC casi no tenía una base instalada! Se trataba esencialmente de un nuevo conjunto de instrucciones y un nuevo hardware en un mercado de rápido crecimiento dominado por la arquitectura Intel x86.
Tecnología de fabricación de vanguardia de Intel Intel ha sido consistentemente muy bueno en la fabricación en volumen (piense en millones de unidades por año incluso en los 90, cientos de millones de unidades al año hoy en día en 2010) de sus últimos / mejores microprocesadores. Intel ha sido una empresa de fabricación desde los días de su fundación a finales de los 60.Intel siempre invirtió en investigación y desarrollo muy serios en tecnologías de proceso de fabricación de semiconductores y ha estado a la vanguardia de la tecnología «fab» (plantas de fabricación de chips) desde la década de 1970, y últimamente, han estado verdaderamente «una generación por delante» del resto de La industria. Poseer e invertir en sus propias fábricas de miles de millones de dólares, junto con posiblemente la mejor ingeniería de procesos / I + D del mundo, ha ayudado a Intel a mantener una enorme ventaja (y rentabilidad) sobre cualquiera de sus competidores. Incluso hasta el día de hoy, los márgenes de ganancia superiores de Intel son un resultado directo de su destreza en tecnología de fabricación.
Mejoras continuas / nuevas funciones en cada generación sucesiva de Pentium family Gestión de energía y otros avances continuos a nivel de plataforma tecnologías (ejemplos en el área de E / S: USB, PCIe; redes – estándares alámbricos e inalámbricos; almacenamiento: SATA, memoria flash, crecimiento exponencial en capacidades DRAM / caída de precios; explosión en las capacidades de almacenamiento en disco magnético con los correspondientes costos más bajos por byte, etc., etc.) han asegurado beneficios de costos y características a largo plazo para la industria de PC en su conjunto.
Una cosa adicional a tener en cuenta: Los seguidores serios de la industria informática saben lo siguiente a ciencia cierta: Es increíblemente difícil que una nueva arquitectura de computadora / procesador y un nuevo conjunto de instrucciones tengan éxito en el mercado. , a pesar de cualquier rendimiento u otras ganancias que pueda ofrecer, especialmente lly cuando hay una base instalada significativa. No es necesario mirar más allá de los intentos de Intel en el pasado: la familia iAPX432 a principios de los 80 y la familia i860 a finales de los 80 y principios de los 90, que fueron fracasos comerciales. La familia Itanium de mediados de los 90 puede considerarse una modesta El éxito en algunas medidas. La excepción significativa es la de la familia ARM, principalmente en el mercado de dispositivos / dispositivos móviles integrados; en menor grado, Sun Sparc (utilizado por Sun principalmente en sus propios productos) e IBM PowerPC (utilizado en algunos sistemas IBM ) siguen siendo viables.
Respuesta
P: «¿Por qué la arquitectura PowerPC no pudo mantenerse al día con Intel x86?
R: Nunca fue el caso de que la arquitectura PowerPC fuera de alguna manera inferior o incapaz de mantenerse al día con x86. De hecho, los servidores basados en POWER de IBM siguen siendo competidores muy poderosos hasta el día de hoy … muchos años después.
La caída de PowerPC realmente se redujo al negocio y la falta de demanda.
IBM, Apple (y más tarde, Motorola) se unieron para crear PowerPC basado en los diseños de IBM. creó un diseño CHRP (plataforma de referencia de hardware común) destinado a todos los fabricantes de equipos originales (OEM) de computadoras (no solo a Apple). La arquitectura PowerPC era más moderna y permitía chips más potentes de los que Intel era capaz de producir.
Si bien Intel estaba detrás de PowerPC desde la perspectiva de la arquitectura de chips, Intel siempre pudo contrarrestarlo estando a la última. proceso de fabricación por delante de todos los demás. Esto proporcionó a los clientes un campo de juego relativamente nivelado y pocos incentivos generales para cambiar de plataforma a la arquitectura superior de PowerPC.
Con el tiempo, quedó claro que PowerPC iba a ser simplemente una cosa «Mac». Finalmente, Motorola se rescató porque la base de clientes de Mac era demasiado pequeña. IBM estaba dispuesta a proporcionar una versión reducida de su costosa serie de chips POWER. Como ejemplo, el G5 (PPC 970) era uno de esos chips. Sin embargo, esto fue diseñado para estaciones de trabajo potentes y no para computadoras portátiles. Del mismo modo, Apple no tenía la capacidad de proporcionar a los clientes un chip actualizado adecuado para una computadora portátil. Apple no tuvo más remedio que cambiarse a Intel.
La conclusión aquí es que no hubo ninguna razón técnica por la que PowerPC no tuvo éxito. La razón se debió completamente al bajo volumen, ya que Apple era el único cliente.