La mejor respuesta
La mayoría de las ligas no quieren involucrarse si hay un problema sobre quién está realmente en a cargo de un equipo. Por ejemplo, la MLB se dio por vencida hace unos años cuando hubo una disputa sobre la propiedad de los Dodgers, una de las franquicias más importantes del béisbol.
Como tal, la mayoría de las ligas prohíben la propiedad corporativa. Quieren tratar con «un propietario», no con alguien que pueda o no tener interés en lo bien que le está yendo al equipo.
La mayoría de las ligas también quieren poder prohibir a ciertos propietarios de la liga (Sí , Donald Trump es uno de esos, pero la NBA también le quitó el terreno al dueño de los LA Clippers).
Eso no quiere decir que no puedas conseguir una participación en algunos equipos. Por ejemplo, aquí en Toronto, Maple Leaf Entertainment (propietaria de Leafs, Toronto FC y Argos) cotiza en bolsa, al igual que Rogers Communications, propietaria de Jays y Rogers Centre.
Respuesta
Esta es una pregunta realmente interesante, así que traté de profundizar en ella. Mi corazonada es que, en general, las personas adineradas que quieren comprar y vender estos activos no quieren negociar con los mercados públicos. Pero hay un par de excepciones que se me ocurren, así que también quería comprobar las regulaciones y las reglas de la liga:
NFL Según las reglas de la liga, cada club debe ser propiedad de un una sola persona o un grupo pequeño. Aparentemente, al menos un propietario debe poseer 1/3 de la participación en el equipo. Esto parece diseñado para evitar la propiedad corporativa. Referencia aquí: Reglas de propiedad de la NFL que deben tener en cuenta los fanáticos de los Buffalo Bills
Una excepción aquí son los Green Bay Packers, que son propiedad de Green Bay Packers Inc., que es una organización pública sin fines de lucro. Esto sucedió antes de la NFL instituyó la regla anterior. En este momento, los Packers tienen 352,427 accionistas y están dirigidos por la Junta Directiva de los Green Bay Packers . No creo que las acciones de los Packers sean negociado en cualquier intercambio, pero son públicos y recientemente tuvieron una oferta de acciones que finalizó en febrero de 2012. Hay más información aquí: Packers.com | Accionistas
MLB La propiedad pública parece posible. Por ejemplo, los Bravos de Atlanta eran propiedad de Time Warner hasta Turner Broadcasting System y ahora son propiedad de Liberty Media , que cotiza en NASDAQ.
NHL Los Anaheim Ducks fueron fundados por Disney Company en 1993. Eran propiedad de Disney desde 1993-2005. Entonces parece que no hubo reglas contra la propiedad pública. Y la propiedad corporativa persiste con Toronto Maple Leaves propiedad de Maple Leaf Sports & Entertainment .
NBA Definitivamente también se permite la propiedad corporativa aquí. Los Toronto Raptors son propiedad de Maple Leaf Sports & Entertainment , la misma empresa propietaria de Maple Leafs. No estoy seguro acerca de la propiedad pública. Los estatutos, que recientemente se hicieron públicos con la controversia de Donald Sterling, no parecen abordar la propiedad pública: Página en nba.com . Pero la parte sobre la transferencia de un equipo puede dificultar la salida a bolsa de un equipo existente. Parece haber muchos requisitos relacionados con cada cesionario (consulte el artículo 5: Transferencia de membresía).
Actualizaré a medida que investigue más. Estoy seguro de que me faltan algunos ejemplos o reglas específicas de la liga. Pero parece que la respuesta general es que algunas ligas lo prohíben o lo dificultan (NFL, NBA), mientras que en su mayor parte parece ser la preferencia de las familias, individuos y grupos privados que poseen estos activos para mantenerlos fuera del mercado público. Tiene sentido, ya que en su mayor parte comprar equipos deportivos es algo que hacen los fanáticos muy ricos, casi como compras de lujo. Y cuando están listos para seguir adelante, parece haber otros ricos fanáticos listos para intervenir. Hay algunas redes de cable valiosas asociadas con muchos de estos equipos, pero eso no parece cambiar la imagen.