Mejor respuesta
Sí .
Se puede probar que las opiniones son incorrectas si su base no tiene sentido lógico. Ciertas opiniones son en realidad peores que otras, lógicamente hablando.
La gente no quiere admitir eso, pero esta es la verdad.
Si tuviera una opinión sobre cómo opera la NASA por ejemplo, o un cohete sin conocer todos los mecanismos de funcionamiento, y un científico espacial o un profesor de física me dice que estoy equivocado, ¡estaría equivocado!
Si mi opinión sobre la NASA y el cohete Los barcos están DIRECTAMENTE INFLUENCIADOS por evidencia incorrecta o por la falta de conocimiento real sobre lo que se necesita para construir un cohete, estaría equivocado.
Veamos un ejemplo más moralista de una opinión . Si digo que la financiación de la NASA y el avance de la ingeniería aeroespacial, es una pérdida de dinero, porque ese dinero podría destinarse a mejores asuntos morales como acabar con la pobreza y el crimen en el mundo.
Lo anterior es un área gris moral y es aceptable. Incluso si no estoy de acuerdo, se puede argumentar en contra para apoyar su opinión porque el dinero literalmente se puede usar para apoyar una variedad de otras causas morales.
Sin embargo, si digo «El financiamiento para la ingeniería aeroespacial es un pérdida de dinero en TODOS los aspectos «. Estaría equivocado. A menos que quiera condenar a la raza humana a que se extinga y tenga 0 preocupaciones sobre el futuro de nuestro planeta, no puedo estar en lo cierto porque para decir TODOS los aspectos , incluiría el concepto de empatía y la supervivencia de la vida.
Esto mismo se aplica a las personas que dicen que reducir el uso de plástico o global calentarse y volverse vegano no tiene sentido. ¿De qué aspecto de lo inútil están hablando y con qué lo comparan?
Si comparan el veganismo con ser inútil porque nunca se deshará de él consumidores de carne en el corto plazo, esto se puede argumentar porque la investigación muestra que los consumidores de carne todavía superan ampliamente a los no veganos. También se podría argumentar en contra porque el objetivo principal del veganismo no es eliminar a los consumidores de carne, sino reducirlo para crear una vida libre de crueldad de la mejor manera humanamente posible.
Si dicen que nunca llegará cerca de hacer eso, estarían equivocados porque la investigación muestra que no hay suficientes recursos en nuestro planeta para alimentar a todos con carne eventualmente.
Entonces, uno tiene la DERECHO a una opinión, pero eso no es lo mismo que ser correcto. Si su opinión se basa en evidencia científica flagrante incorrecta o de otro tipo, simplemente no sería correcta.
También ciertas opiniones de moralidad también puede ser mejor que otros. Si bien la moralidad difiere según la cultura y las opiniones individuales, si comprendes cómo funciona la filosofía y la estudias, hay algunas opiniones morales que pueden demostrarse que están equivocadas porque con la moralidad todavía tiene que haber algún tipo de lógica y si esa lógica simplemente no existe. «No funciona, no será cierto.
No estoy diciendo que todas las opiniones encajen en lo incorrecto o correcto, por supuesto que hay gris moral áreas y teorías, pero ciertos tipos de opiniones realmente pueden estar equivocadas.
Tomemos, por ejemplo, a alguien que dice:
Odio esta marca de champú porque arruinó mi cabello. una marca horrible.
Ahora puedo decir que no estoy de acuerdo con ella, pero todavía tiene lógica en la explicación directa que acaban de dar diciendo que simplemente no funciona para su cabello. No podría argumentar eso. Sin embargo, algunas personas tienen opiniones legítimas distorsionadas como dirían, por ejemplo,
Este champú es horrible para TODOS los seres humanos del planeta. Es indiscutible. Y no puedes decirme que estoy equivocado porque mi opinión es que es horrible para literalmente todos en esta tierra.
El anterior literalmente estaría equivocado sin importar cuán grande sea su opinión, porque realista y matemáticamente hablando, no conocen ni pueden conocer a 8 mil millones de personas. 8 mil millones de personas ni siquiera usaron ese champú.
Esto suena loco, pero hay personas locas legítimas que tienen opiniones que no tienen ningún fundamento en la realidad, lógica o ciencia de cualquier tipo. Hay personas que creen que el mundo es plano, y que 2 + 2 no es igual a 4 y, en su opinión, creen legítimamente y sinceramente en esto.
También hay problemas más abstractos . Es también por eso que dije que las opiniones que tienen sentido están influenciadas por la lógica y la evidencia. Todas las opiniones tendrían que provenir de algún tipo de conocimiento, incluso si es un conocimiento incorrecto, así es como el cerebro forma opiniones. En tu caso, tenías el conocimiento del champú y lo que le hizo a tu cabello como evidencia directa, pero imagina si alguien tuviese una opinión sobre la guerra civil en Corea del Sur, por ejemplo, o Vietnam, sin hacer casi ninguna investigación al respecto. .
Ahí es donde se vuelve peligroso. Al final del día, hay toneladas de opiniones en las que las personas sienten que el derecho a pensar es correcto, pero en realidad no saben de qué están hablando . Si su opinión no tuviera ninguna relación con cualquier forma de conocimiento o conocimiento incorrecto, por defecto se desmoronaría automáticamente.
Un experto en el estudio de la guerra, por ejemplo, borraría una opinión falsa que diría » Todos los asiáticos son escoria y todos tienen trastorno de estrés postraumático debido a la guerra de Corea y Vietnam.
Un experto en sociología, un psicólogo, un filósofo también puede borrar fácilmente ese argumento diciendo «hay no hay absolutos en ese contexto para que ellos realmente digan eso y lo mantengan cierto «porque reconocer los absolutos en ese contexto significaría que tendríamos que refutar el psicólogo y el sociólogo experto en primer lugar.
Respuesta
La palabra «opinión» se puede compartir en muchos contextos, pero en En todos los casos, la definición de su uso incluye subjetividad, o una cierta lente o perspectiva sobre un tema, a diferencia de los hechos, que ya han sido «probados» como verdaderos (aunque muchos «hechos» tienden a cambiar con el tiempo, e incluso cuando la ciencia y otras áreas de experiencia basadas en hechos nos llevan a «aprender» nuevos aspectos sobre temas particulares).
Como todas las opiniones son subjetivas, los debates se basan en traer al argumento los diferentes lentes de conocimiento, experiencia, puntos de datos o incluso experiencia. Aquí es donde las cosas se vuelven complicadas, como en las relaciones interpersonales, particularmente cuando las personas comparten sus diferentes puntos de vista de experiencias o «lentes» entre sí, el objetivo no es estar de acuerdo o en desacuerdo, sino simplemente escuchar, sentir empatía y no juzgar ni juzgar. para tomar juicio cuando la otra persona está compartiendo una experiencia, que para ellos, ES real, ES verdadera y merece comprensión.
Por ejemplo, dos personas casadas pueden compartir perspectivas u «opiniones» muy diferentes sobre lo que sucedió en una determinada situación entre ellos. A menos que uno grabe en video la interacción, no hay forma de probar la precisión de una persona sobre la de la otra. Uno debe confiar únicamente en la empatía para caminar en los zapatos de la otra persona, y para que cada uno tenga la oportunidad de compartir, con preocuparse suplantando el desacuerdo, siempre que ambas partes sean totalmente transparentes, abiertas, con total transparencia y honestidad. Sin embargo, si hay secretos o aspectos subyacentes de un recuerdo que una de las partes no «desea» recordar, o si hay una lucha continua debido a un desacuerdo sobre «lo que sucedió y por qué» Re: Cualquier incidente que pueda haber sido doloroso a una de las partes, entonces esto no es un buen augurio para la supervivencia a largo plazo de la confianza y la capacidad de la relación de la relación en términos de intimidad emocional.
Cuando se trata de relaciones interpersonales, las opiniones pueden ser mortales, particularmente si reemplazan la empatía y el vínculo de confianza emocional. Cuando se trata de un debate, las opiniones deben incluir tantos puntos de datos como sea posible y, una vez que ambos han compartido, quienes escuchan pueden ver cuánto parece el reino del gris en las sombras para traer más preguntas que respuestas. Al final, todo se trata de curiosidad, y aquellos que valoran las opiniones sobre la empatía tienden a tener más un falso sentido de narcisismo que de curiosidad. Esto me recuerda una hermosa cita:
«Busca la verdad, porque hay una lágrima en la pregunta; pero hay paz en el entendimiento, y amor entre ambos».