La mejor respuesta
Depende de cuál sea tu definición de precuela / secuela. En un sentido tradicional, la respuesta corta es no. No hay película que siga o preceda directamente a la trama de Pulp Fiction, es una película independiente. Sin embargo, como sabrás, todas las películas de Tarantino tienen lugar en un universo compartido, con varios personajes interrelacionados. Uno de los ejemplos obvios es que Vincent Vega (el personaje de John Travolta en Pulp Fiction) y Mr Blonde de Reservoir Dogs (nombre real Vic Vega) son hermanos, por lo que técnicamente PF podría contar como una secuela de RD, supongo (también existen las teorías de que el maletín en PF contiene los diamantes de RD y que el personaje de camarero Buddy Holly de Steve Buschemi es de hecho, el Sr.Pink en protección de testigos, los cuales apoyarían la idea de que PF sea una secuela). De hecho, Pulp Fiction y Reservoir Dogs son quizás las dos películas más conectadas en el verso de Tarantino si las miras con atención. tienen vínculos de personajes con la mayoría de las otras películas (particularmente Django, Kill Bill y True Romance). Hay quienes creen que la novia en Kill Bill es en realidad Mia Wallace de Pulp Fiction que finalmente está consiguiendo su gran oportunidad en una exitosa adaptación cinematográfica de su fa piloto de Fox Force Five (por supuesto, aquí entramos en el territorio a veces confuso de qué películas representan hechos reales -en el universo- y cuáles son ficción; Creo que From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill y Death Proof son películas de «película» que los personajes de la mayoría de las otras películas de QT verían en el universo, que a su vez representan eventos «reales».
Así que sí, para abreviar una larga historia, en términos tradicionales Pulp Fiction no tiene precuela o secuela (y probablemente nunca lo hará, ya que es poco probable que Tarantino alguna vez haga la película que quería sobre los hermanos Vega dadas las edades de los dos actores principales ahora). Sin embargo, dependiendo de cómo mire las cosas, cada película que Tarantino haya hecho es una secuela o precuela de Pulp Fiction. Pero sí, en términos de secuela / precuela en el verdadero sentido de la palabra , A Tarantino parece gustarle jugar con la idea en muchas de sus películas, pero siempre parece rehuirla al final (The Hateful Eight originalmente iba a ser una secuela de Django, y ha estado dando pistas sobre Kill Bill 3 y una precuela de Malditos bastardos durante años, pero no estoy conteniendo la respiración …).
Respuesta
Ah, el misterio del maletín de Marcelo. Como el secreto de por qué Marcellus arrojó a Antoine por la ventana del cuarto piso … ¿o era el cuarto piso? ¡Mira! Voy a hablar contigo sobre el maletín y su brillante contenido. Probablemente me odie por eso, pero lo haré de todos modos.
La película es un medio predominantemente visual, también hay sonido y eso es realmente importante, pero si no hay imagen, es la radio , en una habitación oscura.
Dado que el cine es un medio visual, es decir, un medio que nos muestra cosas, una de las cosas más poderosas que puede hacer es…. no mostrarnos cosas. Todos sabemos que representar cosas visualmente puede verse realmente genial. Claro, crear imágenes impresionantes y memorables es realmente importante en la realización de películas. Vaya, la nariz de ese zombi parece como si se estuviera cayendo , o mira esa escena de batalla, debe haber mil extras , que parece tan realista . Esta es una expectativa de la película: como audiencia, queremos que se nos muestren cosas. Es por eso que cuando no nos muestran cosas, la expectativa se hace añicos en un instante y nuestra imaginación se vuelve loca, a menudo creando imágenes mucho más fantasiosas de lo que un cineasta puede hacer fabricar físicamente en la pantalla.
Algunos cineastas realmente entienden esto. Hitchcock, por ejemplo, retiene el cadáver en descomposición de la madre hasta los momentos finales de Psycho , de modo que nuestra imaginación trabaja horas extras en quién es realmente esta mujer, realmente enganchándonos. Es genial en esto; deja un espacio muerto en el marco al lado de la cortina de la ducha, es decir, sin mostrarnos nada, para que la «madre» asesina pueda llenar ese espacio vacío con su repentina presencia borrosa como un cuchillo. Mira la película, la gran y pesada cámara de los años 50 hace saltos mortales para no mostrarnos a la verdadera madre al principio de la película.
Hitchcock incluso tiene un película completa sobre una mujer que nunca vemos (excepto en un cuadro), ni siquiera en flashbacks: Rebecca . Sin embargo, toda la película trata sobre cómo la invisible Rebecca aterrorizó y continúa aterrorizando a todos los que vemos en la película, con la excepción de un par de secuaces malvados. Si la viéramos, su amenaza se reduciría casi a cero.
En la película Alien , Ridley Scott hace todo lo posible por NOT muestra todo el extraterrestre. Solo vemos fragmentos: dientes, mandíbulas, garras, una cola. Una vez que ha madurado, nunca lo vemos completo. Por lo tanto, en nuestra imaginación, el extraterrestre es cualquier forma que elijamos imaginar. Mi alienígena podría ser una forma aterradora para mí, diferente a la forma que te aterroriza. Es una buena táctica, aprovechar nuestros miedos individuales … una táctica que Cameron usa en Aliens , pero bueno. (De hecho, debido a que Cameron le da al alienígena una forma humanoide, siente la necesidad de crear una madre alienígena jefa que sea mucho más grande, pero esa es otra historia).
Entonces, la tensión creada por NO mostrar las cosas puede ser asombroso: puede ser cualquier espacio negativo o no imagen, o una imagen incompleta. Si se usa con moderación y / o eficacia, esto puede ser incluso más poderoso que las imágenes completas. ¿Has visto Tiburón? Es una gran película, pero cuando Spielberg siente la necesidad de mostrarnos todo el tiburón (de goma de mierda), realmente comienza a perder su poder, por eso espera hasta casi el final de la película para hacerlo.
Tarantino lo sabe. En ocasiones despliega muy bien la no imagen. ¿Recuerdas la escena de tortura en Reservoir Dogs? Todos recuerdan la oreja cortada, ¿verdad? Excepto que nunca lo vemos. La cámara se aleja y escuchamos los gritos. Nuestra imaginación llena una imagen más fea de la que Tarantino podría haber mostrado. Bingo. Escena memorable.
Ok, no me he olvidado del maletín. Lo estoy llegando, de una manera indirecta. Casi tan indirecto como la circularidad de Pulp Fiction , terminando donde comienza, pero sobre todo terminando, con el Maletín, contándote muchas historias detalladas en el camino. Entonces, el maletín…
Primero, déjame contarte otra técnica utilizada por Hitchcock, (me gusta su trabajo, ¿lo sabes?). Algo llamado: el Macguffin. El «Macguffin» es un dispositivo de trama para poner una historia en movimiento. Algo así como un catalizador en el motor de un automóvil, enciende el motor y se agota en el proceso y ya no es necesario. En Psycho el Macguffin es Marion robando el dinero. Esto pone en marcha la historia, pone al personaje en fuga, en la carretera y necesita un hotel para pasar la noche; pero una vez en movimiento, la historia más interesante del propietario del hotel espeluznante está en marcha: esta es la historia principal. El robo de Marion no tiene sentido y se olvida; incluso desde un punto de vista moral, no la matan como castigo por robar. Hitch asegura nuestro conocimiento de que, después de todo, tiene la intención de devolver el dinero. Demasiado tarde, mamá está aquí y eso es manera más interesante.
Entonces ese maletín, ¿qué hay ahí dentro, eh? Bueno, el maletín y su contenido son un Macguffin. El maletín llama nuestra atención, la película se ha torcido y ha dado la vuelta a Los Ángeles y se cuentan muchas otras historias interesantes, de manera prolija, para crear una imagen más amplia. Y el maletín es la razón por la que ciertos personajes están donde la narrativa los necesita. Ya no necesitamos el maletín. Cumplió su propósito. Fin de.
¿Qué? ¿De verdad quieres saber? De Verdad? Quizás vuelvas a ver la película, me refiero a que la película es circular, es casi como si pudieras empezar a mirar tratando de buscar pistas. Quizás unirte al círculo te lo diga. Quizás busques en Internet, examinando montones de interpretaciones de los fans para encontrar la respuesta … quizás le preguntes a Quora y obtengas cien interpretaciones más … o solo una realmente laberíntica …
¿Ves qué sucedió? Piénsalo. ¡Funcionó, hombre! NO mostrar algo te enganchó hasta el punto de una leve obsesión. Ese es un gigantesco anzuelo de gancho de tiburón monstruo devorador de hombres del final de la película. Hágase un favor y absolutamente no crea la interpretación de ningún bribón al azar, excepto la suya. Tarantino no te lo dice, por esa misma razón.
Lo siento, pero esta es la luz dorada de la verdad en esta foto del baúl al final del relato retorcido que sirve como mi respuesta.