Mejor respuesta
El término per cápita indica la cantidad promedio para una persona con respecto a la cantidad bruta en discusión.
Aquí el consumo per cápita indica el consumo promedio de una persona que pertenece a una nación en particular calculado a partir del consumo total conocido de esa nación y la población total.
Consumo per capita = Consumo total / población total
La cantidad de consumo de cada persona dentro de un país puede variar en un rango muy amplio. El consumo per cápita de 2 países no se puede comparar directamente para determinar la calidad de vida incluso en términos de PPA debido al factor de distribución del ingreso . Esto proporciona una imagen sobre cómo se distribuye el ingreso entre las personas.
Por lo tanto, debemos tener en cuenta la distribución del ingreso de un país en particular al considerar el ingreso per cápita. Dado que el consumo se basa directamente en los ingresos de una persona, esto debe tenerse en cuenta.
Respuesta
1 Una respuesta span > El PIB / persona promedio en el mundo es de $ 17,500 en 2017, por lo que $ 19,000 está por encima del promedio. Los países que rondan los $ 19,000 por persona son los siguientes:
Fuente: CIA World Factbook 2018
En teoría, el ingreso / cabeza ilustra los niveles de vida comparativos. En la práctica, no es así porque mucho depende de la distribución del ingreso.
2 Ingreso familiar promedio
Hogar mediano el ingreso familiar es una mejor medida. Aquí hay una estimación de eso:
Un resultado muy interesante: cuatro de las naciones nórdicas más Luxemburgo están por encima de Estados Unidos en ingreso familiar medio e ingreso per cápita medio.
3 El índice de desarrollo humano
El índice de desarrollo humano puede ser aún mejor como índice del desarrollo potencial ofrecido en varias naciones. Consulte la Lista de países por índice de desarrollo humano – Wikipedia , donde puede ver la tabla de los 58 países principales que supuestamente tienen un «Desarrollo humano muy alto». [Tenga en cuenta que esta tabla está dividida en el medio con las 30 naciones principales a la izquierda y las naciones 31 a 58 a la derecha]
4 El índice de calidad de vida
El índice de calidad de vida también es una mejor medida que el ingreso per cápita. Se estima que los 45 países con mejor calidad de vida son:
Una vez más, tenga en cuenta que todas las naciones nórdicas: Dinamarca, Finlandia , Noruega y Suecia – están muy por encima de los Estados Unidos en calidad de vida (QoL) – mientras que otras dos ex colonias británicas (Australia y Nueva Zelanda) están por encima de la QoL de EE.UU., así como otras seis naciones e incluso Japón. La falta de atención médica estadounidense asequible es probablemente el factor principal que coloca a EE. UU. En el puesto 13 en esta tabla. Creo que Suecia puede estar mal ubicada en esta tabla porque no creo que el índice de contaminación de Suecia se haya calculado correctamente y el mismo comentario podría aplicarse a varios de los otros países nórdicos.
5 Conclusiones
5.1 El ingreso per cápita de $ 19,000 es solo un indicador de la riqueza de una persona . Muchos de los otros indicadores mencionados anteriormente son relevantes porque el ingreso medio del hogar, el índice de desarrollo humano y el índice de calidad de vida son a menudo más importantes, dependiendo del valor que le dé a su familia, su potencial y posible desarrollo humano, y la calidad de la vida en su país, porque el dinero personal no es la única medida de la humanidad.
5.2 Estas tablas son las mejores estimaciones y, a partir de ellas, puede ver que, no obstante, el desarrollo humano a menudo está muy relacionado con el ingreso per cápita.
5.3 En mi opinión, China, que se ubica en el puesto 86 La clasificación en la segunda categoría de «Alto Desarrollo Humano» tiene una capacidad mucho mejor en ese índice que los EE.UU., que ocupa el puesto 13. El predominio del dinero en los EE. UU. En la provisión de factores vitales para el desarrollo humano, como los servicios de educación y salud y una red de seguridad de ingresos mínimos de bienestar, son tres pilares que apoyan el desarrollo humano, y EE. UU. No lo hace bien en la entrega de estos fundamentos. servicios a toda su población.
Vea la respuesta de George Tait Edwards a ¿Qué acertó China en su desarrollo económico y social que Estados Unidos hizo mal? Qué estados (en la Sección 3.2) que «Ahora sólo un sistema de educación, salud y beneficios sociales financiado con fondos públicos puede proporcionar las condiciones para un crecimiento económico muy alto. El desarrollo económico se maximiza sobre la base de personas bien educadas, saludables y financieramente seguras.”
China ha introducido estas tres condiciones previas ahora para toda su población, independientemente del ingreso per cápita promedio relativamente bajo de China en 2017 de $ 16.700 PPP. Estados Unidos no tiene estas bases de una sociedad civilizada a pesar de un ingreso promedio per cápita muy alto de $ 59,800. Debido a que EE. UU. Asigna gran parte de su PIB anual al 1\% más rico de las familias, los ingresos familiares medios y los ingresos personales en los EE. UU. Son mucho menores que el promedio. Consulte
5.4 Existen muchos otros índices posibles de calidad de vida en diferentes países. Consulte también el informe Estos países tienen la mejor calidad de vida que coloca con precisión a los cuatro países nórdicos entre los once primeros, de la siguiente manera, en orden inverso:
“10 =. Nueva Zelanda – 88.45. La oficina de turismo de Nueva Zelanda lo llama «el país más joven del mundo» y, sin duda, es uno de los más hermosos. La «oportunidad» es donde obtiene una puntuación muy alta, ya que una población baja significa que hay abundancia de empleos. .
10 =. Islandia – 88.45. Hablando de países hermosos, Islandia tiene una muy buena puntuación en el progreso social, particularmente en el «nivel humano básico «necesita» y el PIB per cápita. Su equipo de fútbol también ha demostrado ser una fuerza a tener en cuenta.
9. Reino Unido – 88.58. El NHS ocupa una gran parte de la posición alta del Reino Unido, con una puntuación de casi el 100\% en la «atención médica básica» en el informe. La educación obtiene una puntuación casi igual, con acceso gratuito a escuelas de calidad.
8. Holanda – 88,65. Los Países Bajos son famosos por ser uno de los países más tolerantes del mundo, por lo que su posición entre los diez primeros no debería sorprender. Es uno de los países con mayor puntuación en «libertad y elección personal».
7. Noruega – 88,70. Acostúmbrese a ver naciones escandinavas entre las diez primeras. Noruega es muy importante en «nutrición y atención médica básica», y su «acceso a los conocimientos básicos» también es fuerte. Muchos han dicho que el modelo de Noruega es uno a seguir para un Reino Unido no perteneciente a la UE.
6. Suecia: 88,80. El «agua y el saneamiento» puede darse por sentado en las economías desarrolladas, pero no se disfruta en todas partes. Por suerte es un área que Suecia clava, anotando 99,77. El país también obtiene puntajes altos en «nutrición» y «derechos personales».
5. Suiza: 88,87 Suiza puede tener algunas de las ciudades más caras del mundo para vivir, pero sus ciudadanos obtienen una buena relación calidad-precio. Según el Informe de Progreso Social, «médico», «nutricional» y «acceso a los conocimientos básicos» es donde brilla el país.
4. Australia – 89.13. Hay una buena razón por la que muchas personas quieren comenzar una nueva vida «en el subsuelo». Austrailia tiene una educación fantástica, oportunidades laborales y un fuerte sentido de libertad personal. Sin embargo, su puntuación de «tolerancia e inclusión» podría ser más alta.
3. Dinamarca – 89,39. Dinamarca tiene una de las mejores tasas de movilidad social e igualdad de ingresos del mundo, por lo que no es de extrañar que esté entre las tres primeras de esta lista. «Necesidades humanas básicas» es donde el país obtiene una puntuación particularmente alta, aunque sus estadísticas de «salud y bienestar», como la esperanza de vida, podrían ser más altas.
2. Canadá – 89,49. Para una nación tan grande, Canadá solo tiene 35 millones de ciudadanos y se encuentran entre los mejor atendidos del mundo. La atención médica de Canadá es lo que lo destaca por encima del resto. La educación y las oportunidades en el país también son impresionantemente sólidas.
1. Finlandia – 90.09. Todo el mundo dice que las naciones escandinavas tienen el nivel de vida más alto, y ahora Finlandia lo ha oficializado. Obtiene una puntuación alta en casi todos los índices del informe, desde las necesidades básicas, las bases del bienestar y las libertades personales. Si se muda allí, asegúrese de para traer un abrigo cálido – ¡las temperaturas pueden alcanzar los 50 grados bajo cero en el invierno! “
5.5 El Reino Unido ya no debería estar incluido en esta lista de Top Eleven
Este informe fue elaborado el 10 de julio de 2016 y es un mejor reflejo del NHS en las últimas décadas que su desempeño actual bajo la Coalición y los gobiernos conservadores desde 2010. La congelación de nueve años en el NHS los sueldos y salarios han empeorado radicalmente los servicios de urgencias del Reino Unido y las citas con el médico ya no se pueden hacer rápidamente a menos que s el paciente tiene dolor.La política conservadora oficial, pero no anunciada, del NHS es que los pacientes mayores de 75 años ya no tienen derecho a una cirugía de reemplazo articular, pero se les ofrecen charlas (mal llamadas «fisioterapia») para discutir su dolor con otros pacientes en desventaja similar. Decir que una política espantosa no funciona es quedarse corto. La educación superior en una universidad inglesa o galesa cuesta ahora £ 9,000 al año, lo que pone en desventaja a los inteligentes adolescentes pobres de estos países. La única prioridad aparente del gobierno conservador británico post-Spengleriano es recortar los servicios públicos para financiar recortes de impuestos para los ricos. Los servicios sociales de Gran Bretaña han sufrido un recorte de £ 25 mil millones que ha reintroducido los niveles victorianos de pobreza y hambre en áreas industriales anteriormente prósperas. Consulte los siguientes seis informes de Joseph Rowntree Foundation en 5.5.1 a 5.5.6 de JRF :
5.5.1 UK Poverty 2018 que dice:
“ Esta investigación revela que, en nuestra sociedad:
- La pobreza infantil ha aumentado desde 2011/12;
- 4.1 millones de niños viven en la pobreza, un aumento de 500,000 en los últimos cinco años;
- Cuatro millones de trabajadores viven en la pobreza, un aumento de más de la mitad un millón en cinco años; y
- La pobreza en el trabajo ha aumentado incluso más rápido que el empleo, impulsada casi en su totalidad por el aumento de la pobreza entre los padres que trabajan «.
5.5.2 Pobreza extrema y derechos humanos: respuesta al relator especial de la ONU
5.5.3 Presupuesto 2018: abordar el aumento marea de pobreza laboral
5.5.4 Pobreza infantil donde los padres hacen lo que el sistema de seguridad social espera de ellos y
5.5.5 Pobreza en Escocia 2018 y
5.5.6 ¿Cómo podría afectar el Brexit a la pobreza en el Reino Unido?
El aumento de los contratos de cero horas y la actitud punitiva oficial de las oficinas de DWP hacia todos los solicitantes de beneficios son factores importantes para aumentar la La política oficial del gobierno del Reino Unido de poner en desventaja a los pobres mediante la imposición de «sanciones» y retrasos en los beneficios para los «delitos» más menores a menudo inventados y ocultando procedimientos como s financiación de emergencia para los reclamantes. Los bancos de alimentos establecidos por organizaciones benéficas se han incorporado a la política oficial y las personas sin hogar que anteriormente utilizaban dichas organizaciones benéficas de alimentos ahora no pueden acceder a ellos porque se requiere un certificado médico para obtener esa comida gratis y ahora no puede estar registrado con un médico británico a menos que tenga un certificado. dirección.
6 El Reino Unido ya no es una democracia, y la votación del Brexit fue el resultado de la eliminación de los votantes por parte de los gobiernos conservadores
Los derechos humanos a los sistemas democráticos son un derecho fundamental de la ONU que los gobiernos no deberían modificar para obtener ventajas partidistas, pero que la toma de control y la eliminación de votantes con poca probabilidad de votar por los conservadores ha sido un factor importante en la historia británica reciente.
Vea la respuesta de George Tait Edwards a ¿Importa si los británicos están a favor del Brexit hoy? que proporciona la evidencia en detalle.
El partido Conservador ha presentado el votante partidista más extenso: reducción y gerrymandering avanzado por computadora en el mundo occidental.
La arrogancia del Partido Conservador y su desastrosa ubicación del partido por encima del país y de los ricos por encima del pueblo y la pretensión de que el Brexit fue un resultado democrático son todos hechos espantosos.
Es una pena que la BBC ya no sea lo que era y que los medios británicos ya no sean lo que eran.